Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 г. N Ф10-1692/20 по делу N А36-9718/2019

г. Калуга

22 июня 2020 г.

Дело N А36-9718/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бутченко Ю.В., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу МИФНС N 8 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А36-9718/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Липецкой области (далее - МИФНС N 8 по Липецкой области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Администрации сельского поселения Кривский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области (далее - Администрация сельского поселения, администрация, налогоплательщик) задолженности по пени и штрафам в сумме 33 940,85 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение по делу по заявлению налогового органа изготовлено 12.11.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МИФНС N 8 по Липецкой области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

От Администрации поступило пояснение с приложением справки налогового органа N 112707 от 26.12.2019, в котором указано на уплату налогоплательщиком взыскиваемой задолженности в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация сельского поселения Кривский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации состоит на учете в МИФНС N 3 по Липецкой области.

МИФНС N 3 по Липецкой области в адрес администрации выставлены требования: от 8.05.2017 N 43946 на сумму 135 323,27 руб. со сроком добровольного исполнения до 07.06.2017; от 10.11.2017 N 49816 на сумму 115 061,58 руб. со сроком добровольного исполнения до 30.11.2017; от 26.07.2017 N 47257 на сумму 179 754,07 руб. со сроком добровольного исполнения до 15.08.2017; от 04.05.2018 N 1970 на сумму 79 716,70 руб. со сроком добровольного исполнения до 25.05.2018; от 11.07.2018 N 2942 на сумму 671,13 руб. со сроком добровольного исполнения до 31.07.2018; от 30.05.2018 N 2599 на сумму 118 268,34 руб. со сроком добровольного исполнения до 0.06.2018; от 14.06.2018 N 968 на сумму 1 000 руб. со сроком добровольного исполнения до 04.07.2018;

от 19.02.2018 N 1769 на сумму 74 147,48 руб. со сроком добровольного исполнения до 13.03.2018; от 13.02.2018 N 1432 на сумму 171 041,15 руб. со сроком добровольного исполнения до 06.03.2018.

Факт направления указанных требований в адрес налогоплательщика и их получения по телекоммуникационным каналам связи подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Частичное неисполнение указанных требований послужило основанием для вынесения МИФНС N 3 по Липецкой области в отношении Администрации решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.08.2017 N 608, от 14.12.2017 N 854, от 21.06.2017 N 444, от 04.05.2018 N 182, от 04.05.2018 N 183, от 12.07.2018 N 371, от 03.07.2018 N 301, от 01.08.2018 N 385, от 06.06.2018 N 240.

Приказом УФНС по Липецкой области от 08.02.2017 N 0005/046@ полномочия по осуществлению функций применительно к положению статьи 47 НК РФ переданы в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области с 01.04.2019 переименована в МИФНС N 8 по Липецкой области (Приказ ФНС от 20.02.2019 N ММВ-7-4/79).

Уведомления о неисполнении решений о взыскании поступило в адрес МИФНС N 8 по Липецкой области 25.07.2019, то есть с нарушением установленного законодательством 10-дневного срока на направление такого уведомления.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам задолженность налогоплательщика в общей сумме 33 940 руб. 85 коп., в том числе пени в сумме 32 940 руб. 85 коп., а именно пени по налогу на имущество организаций в размере 75 руб. 13 коп., пени по земельному налогу в размере 8041 руб. 62 коп., пени по транспортному налогу в размере 112 руб. 94 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 3158 руб. 56 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 21 334 руб. 35 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017 в размере 218 руб. 25 коп., а также штрафа по НДС в размере 1000 руб., погашена не была, что послужило основанием для обращения МИФНС N 8 по Липецкой области в суд с настоящими требованиями о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 113, 115, 117, 229 АПК РФ, статей 44 - 47, 59, 69, 72, 75, 363, 383, 397, 398 НК РФ, статьи 242.6 БК РФ, Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", Закона Липецкой области от 25.11.2002 N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области", разъяснениями, изложенными в пунктах 55, 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств реализации в полной мере процедуры взыскания недоимки и пени, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации процедур бесспорного (внесудебного) взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, финансируемого из бюджета.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении срока обращения в суд по требованиям от 10.11.2017 N 49816, от 13.02.2018 N 1432, от 19.02.2018 N 1769, от 04.05.2018 N 1970, от 30.05.2018 N 2599, от 14.06.2018 N 968 и от 11.07.2018 N 2942, а также по требованиям от 18.05.2017 N 43946, от 26.07.2017 N 47257, были предметом исследования судов и получили правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию инспекции по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А36-9718/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС N 8 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Бутченко