Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 г. N Ф10-2827/19 по делу N А83-16073/2018

город Калуга

22 июня 2020 г.

Дело N А83-16073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга (Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13, ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Доценко Тамары Николаевны (Республика Крым, ОГРНИП 314910234410322, ИНН 910200376570): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А83-16073/2018,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 по настоящему делу удовлетворено заявление ИП Доценко Т.Н. (далее - предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о назначении административного наказания N 354 от 21.09.2018 по статье 7.1 КоАП РФ.

Предпринимателем предъявлено в суд заявление о взыскании с Госкомрегистра судебных расходов в размере 97 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 заявление удовлетворено частично, с административного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 76000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Госкомрегистр просит отменить принятые по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные предпринимателем доказательства понесенных судебных расходов (договоры об оказании юридических, платежные документы в подтверждение выплаты денежных средств исполнителю услуг), а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 76 000 руб., признав данный размер понесенных предпринимателем расходов разумным.

Стоимость услуг оценена в сопоставлении со ставками, предусмотренными решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". Суды правильно исходили из того, что весь объем оказанных услуг являлся необходимым для выполнения представителем принятого по договорам об оказании юридических услуг поручения в целях достижения результата по делу. Взысканная сумма за юридические услуги, с учетом участия представителя в трех судебных инстанциях, не является завышенной.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы, заявлявшиеся Госкомрегистром в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были предметом оценки судов и им судами дана правильная правовая оценка. Данные доводы не подтверждают нарушение судами норм права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А83-16073/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев