Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2020 г. N Ф10-900/17 по делу N А62-1772/2015

г. Калуга

23 июня 2020 г.

Дело N А62-1772/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "ПК РЕЦИКЛ"	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ООО "Терминал Никольский"	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Никольский" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А62-1772/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК РЕЦИКЛ" (далее - ООО "ПК РЕЦИКЛ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Никольский" (далее - ООО "Терминал Никольский") о взыскании 2 967 426,75 руб., в том числе 2 214 496,75 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 27.04.2014 и 752 930 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.03.2015 по 02.02.2016.

ООО "Терминал Никольский" предъявило встречный иск к ООО "ПК РЕЦИКЛ" о взыскании 34 389 829 руб., в том числе 10 028 255,86 руб. стоимости некачественно выполненных и оплаченных работ, 8 418 490 руб. убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ, 11 534 645,30 руб. неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью фактически выполненных работ (31 808 814,74 руб.) и оплаченных заказчиком (43 343 460,04 руб.), 611 698,85 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.11.2014 по 20.04.2015, 3 796 738,99 руб. договорной неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 07.04.2015 по 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2016 в иске ООО "ПК РЕЦИКЛ" отказано в полном объеме, встречные исковые требования ООО "Терминал Никольский" удовлетворены частично: с ООО "ПК РЕЦИКЛ" взыскано 21 814 595,43 руб. задолженности, 83 417,32 руб. неустойки, а также 149 617 руб. судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А62-1772/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением суда от 28.12.2018 с ООО "Терминал Никольский" в пользу ООО "ПК РЕЦИКЛ" взыскана задолженность в сумме 1 631 127,47 руб., неустойка за период с 01.03.2015 по 23.04.2018 в сумме 1 875 796,05 руб., а также 92 522,09 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ПК РЕЦИКЛ" в пользу ООО "Терминал Никольский" взыскано 2 660 868,82 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойка за период с 12.03.2015 по 14.07.2016 в сумме 1 250 084,04 руб., а также 65 270,85 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

По результатам зачета с ООО "ПК РЕЦИКЛ" в пользу ООО "Терминал Никольский" взыскано 376 778,10 руб. В доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины: с ООО "ПК РЕЦИКЛ" 20 325 руб.; с ООО "Терминал Никольский" 10 484 руб.

Дополнительным решением от 31.01.2019 с ООО "Терминал Никольский" в пользу ООО "ПК РЕЦИКЛ" взыскано 10 386,75 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2018 по делу N А62-1772/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 оставлены без изменения.

ООО "ПК РЕЦИКЛ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 454 072,74 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), распределив понесенные обществом судебные расходы в общей сумме 896 189,35 руб., в том числе на оплату услуг представителя в сумме 678 000 рублей, расходы на проезд и проживание в сумме 31 059,38 руб., командировочные расходы в сумме 26 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 729,97 руб., расходы на оплату государственных пошлин, запросов, заключения специалиста в размере 159 400 руб.

ООО "Терминал Никольский" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 423 960 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 363 965 руб., расходы на составление заключения специалиста в сумме 11 495 руб., расходы в связи с оплатой услуг по совершению нотариальных действий по осмотру доказательств в сумме 48 500 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 заявление ООО "ПК РЕЦИКЛ" удовлетворено частично: с ООО "Терминал Никольский" в пользу ООО "ПК РЕЦИКЛ" взыскано 228 956 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявление ООО "Терминал Никольский" удовлетворено частично: с ООО "ПК РЕЦИКЛ" в пользу ООО "Терминал Никольский" взыскано 44 037 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В результате зачета взысканных сумм с ООО "Терминал Никольский" в пользу ООО "ПК РЕЦИКЛ" взыскано 184 919 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, ООО "Терминал Никольский" подало кассационную жалобу, в которой просит изменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Терминал Никольский" в пользу ООО "ПК РЕЦИКЛ" понесенных судебных расходов, заявление ООО "Терминал Никольский" удовлетворить частично, взыскав с ООО "ПК РЕЦИКЛ" в пользу ООО "Терминал Никольский" 124 037 руб. в возмещение судебных расходов,

ООО "ПК РЕЦИКЛ" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Терминал Никольский", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя и иных заявленных судебных издержек ООО "ПК РЕЦИКЛ" представлено соглашение на оказание услуг представителя от 18.03.2015, заключенное между ООО "ПК РЕЦИКЛ" (доверитель) и Малиновским Г.А. (поверенный), по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Доверителем и поверенным 04.04.2016 заключено дополнение N 1 к соглашению от 18.03.2015, в соответствии с которым пункт 3.4 соглашения изложен в новой редакции, предусматривающей обязанность доверителя возмещать поверенному понесенные издержки и расходы, которые были необходимы для исполнения поручения (транспортные, почтовые расходы, командировочные из расчета 2 000 рублей/сутки, расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд, а также получение истребованных судом документов и другие), не позднее 3-х дней с даты предоставления подтверждающих расходы документов. Указанным дополнительным соглашением также скорректирован (увеличен) размер вознаграждения поверенного за отдельные услуги согласно установленному перечню, оказываемые в рамках заключенного соглашения.

Между ООО "ПК РЕЦИКЛ" и Малиновским Г.А. 18.10.2019 заключено дополнение N 2 к соглашению от 18.03.2015, в соответствии с условиями которого доверителем поверенному поручено также представление интересов доверителя, связанных с подачей заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение принятия доверителем оказанных поверенным услуг представлены акты выполненных работ от 30.04.2015 N 1, 01.07.2015 N 4, 20.12.2015 N 7, 19.04.2015 N 12, 08.10.2019 N 14.

В качестве доказательств понесенных представителем расходов на проезд и проживание в сумме 27 586,40 руб., возмещенных доверителем в соответствии с условиями соглашения, представлены проездные билеты, счета на услуги проживания и кассовые чеки об оплате услуг.

В качестве обоснования несения транспортных расходов в сумме 3 488,98 руб. на проезд представителя в городе Смоленске на своем личном транспорте для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Смоленской области представлен расчет израсходованного топлива исходя из установленных норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте.

Кроме того, ООО "ПК РЕЦИКЛ" представлены копии почтовых квитанций об оплате почтовых услуг на сумму 1 729,97 руб. согласно перечню, приведенному в заявлении о взыскании судебных расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату оказанных поверенным юридических услуг, а также возмещения поверенному понесенных им издержек в связи с исполнением заключенного соглашения, ООО "ПК РЕЦИКЛ" представлены в материалы дела копии расходных кассовых ордеров и банковских чеков на общую сумму 766 668,91 руб.

При этом согласно акту от 08.10.2019 N 14 доверителем приняты юридические услуги, оказанные поверенным, на общую сумму 678 000 руб., расходы на проезд, проживание, транспортные расходы в сумме 31 059,38 руб., почтовые расходы в сумме 1 729,97 руб., командировочные расходы в сумме 26 000 руб., всего на сумму 736 789,35 руб.

ООО "ПК РЕЦИКЛ" также заявлены к распределению расходы на оплату изготовления выписки из технического паспорта, в подтверждение чего представлены счет от 09.06.2016 N 6700/1606/000011 и платежное поручение от 10.06.2016 N 198 о перечислении на счет Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" суммы 5 200 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату нотариальных услуг представлена справка нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. от 12.10.2017 об уплате ООО "ПК РЕЦИКЛ" 15 200 руб.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг специалиста представлены договор от 23.09.2016 N 1060938/1, заключенный с ООО "Центр экспертиз и экономико-правового консультирования Центроконсалт", акт приема-передачи работ по договору от 17.10.2016 N 1060938/1, квитанции об оплате услуг от 06.10.2016 и 17.10.2016 на сумму 130 000 руб.

Кроме того, ООО "ПК РЕЦИКЛ" просило суд распределить между сторонами понесенные им расходы в связи с уплатой государственной пошлины, ранее не возмещенные при разрешении дела по существу, в сумме 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска по платежному поручению от 18.03.2015, в связи с подачей апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.09.2016 N 286 в сумме 3 000 руб., в связи с подачей кассационной жалобы по чеку-ордеру от 10.01.2017 в сумме 3 000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что исковые требования ООО "ПК РЕЦИКЛ" были удовлетворены частично, суды пришли к выводу о том, что с ООО "Терминал Никольский" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 228 956 руб.

ООО "Терминал Никольский" подало заявление в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании судебных расходов в сумме 423 960 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 363 965 руб., расходов на составление заключения специалиста в сумме 11 495 руб., а также расходов в связи с оплатой услуг по совершению нотариальных действий по осмотру доказательств в сумме 48 500 руб., которые, как установлено судами, исходя из представленных в материалы дела доказательств подтверждены в сумме 41 000 руб.

Судами принято во внимание, что исполнителем оказаны ООО "Терминал Никольский" в рамках договора от 24.03.2015 N 10/пдв услуги, в том числе: по составлению и подаче встречного искового заявления, заявления об обеспечении иска от 20.04.2015, которые определением арбитражного суда от 22.04.2015 возвращены обществу; подготовлено заявление о принятии обеспечительных мер от 23.04.2015, ходатайство о предоставлении встречного обеспечения от 30.04.2015, заявление о принятии обеспечительных мер от 24.12.2015, заявление о принятии обеспечительных мер от 04.02.2016, в удовлетворении которых отказано.

В рамках договора от 15.05.2017 N 013/17 при повторном рассмотрении дела исполнителем подготовлена апелляционная жалоба на определение о назначении повторной экспертизы от 18.07.2017, в удовлетворении которой обществу также отказано.

С учетом принятия по указанным процессуальным обращениям судебных актов не в пользу ООО "Терминал Никольский", суды признали необоснованным возложение судебных издержек за оказание соответствующих услуг на вторую сторону.

Оценив представленные доказательства в подтверждение объема оказанных представителем по делу услуг, с учетом размера удовлетворенных судом встречных исковых требований ООО "Терминал Никольский", суды пришли к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных издержек ООО "Терминал Никольский" составляет 44 037 руб.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов суды в соответствии со ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили сложность спора, объем оказанных представителями по делу услуг, приняли во внимание необходимость соблюдения при разрешении требований баланса интересов сторон, критерий разумности сумм судебных расходов, а также принцип пропорциональности сумм судебных расходов удовлетворенным требованиям.

Выводы судов мотивированы в судебных актах.

В результате зачета взысканных сумм судебных расходов 228 956 руб. (с ООО "Терминал Никольский" в пользу ООО "ПК РЕЦИКЛ") и 44 037 руб. (с ООО "ПК РЕЦИКЛ" в пользу ООО "Терминал Никольский") с ООО "Терминал Никольский" в пользу ООО "ПК РЕЦИКЛ" взыскано 184 919 руб.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Представленные доказательства и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "Терминал Никольский", были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А62-1772/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова