Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2020 г. N Ф10-1328/20 по делу N А36-6276/2018

город Калуга

25 июня 2020 г.

Дело N А36-6276/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от Тацитова С.Е.: от иных лиц, участвующих в деле:		Тацитов С.Е. - паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тацитова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А36-6276/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евгений и К" в лице конкурсного управляющего Васькова Евгения Викторовича 25.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Тацитова Сергея Евгеньевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда области от 15.06.2018 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2018 (резолютивная часть от 13.09.2018) в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Чистилин И.А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) Тацитов С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Чистилин И.А.

В Арбитражный суд Липецкой области 09.07.2019 поступило заявление Тацитова С.Е. об исключении из конкурсной массы должника жилого дома с кадастровым номером 48:20:0038804:1218, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, СНТ "Дачный-1", линия 15, участок 788.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении ходатайства Тацитова С.Е. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Тацитов С.Е. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении его требований.

В судебном заседании кассационной инстанции Тацитов С.Е. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Тацитова С.Е., судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Перечень, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу первому части первой статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Исходя из вышеуказанного, а также из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 10.11.2017 Тацитову С.Е. на праве собственности принадлежали следующие объекты:

- земельный участок, кадастровый номер 48:20:0038804:466, для ведения коллективного садоводчества, площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество "Дачный-1", участок N 788, линия 15, дата государственной регистрации права - 03.07.2015;

- нежилое здание, кадастровый номер 48:20:0038804:1218, площадью 112,3 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Липецк, СНТ "Дачный-1", линия 15, участок N 788, дата государственной регистрации права - 03.07.2015.

Кроме того, Тацитову С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение площадью 55,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1, кв. 124, право собственности на которое прекращено 23.12.2013. Основание прекращения права - договор дарения от 02.12.2013 между Тацитовым С.Е. и Гончаровой Д.Ю. (в настоящее время Тацитовой Д.Ю., супругой должника).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области по состоянию на 08.02.2019, Тацитов С.Е. с 05.07.2001 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Липецк, <...> (т. 5 л.д. 19).

При этом с 05.08.2019 Тацитов С.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Липецкая область, г. Липецк, <...> (т. 5 л.д. 33).

Согласно решению N 1 от 14.06.2019 департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в связи с обращением Тацитова С.Е. признан жилым домом садовый нежилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, <...>, кадастровый номер 48:20:0038804:466.

Тацитов С.Е., ссылаясь на то, что указанное помещение является его единственным жильем, обратился в арбитражный суд области с заявлением об исключении его из конкурсной массы.

Факт того, что по данным ЕГРПН за должником зарегистрирован дом и земельный участок по адресу: Липецкая область, г. Липецк, СНТ "Дачный-1", линия 15, участок N 788 подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками.

Руководствуясь ст.ст. 2,8,10 ГК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства, объект недвижимого имущества - садовый дом, являлся нежилым помещением, Тацитов С.Е. длительное время был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей его супруге, действия по изменению назначения объекта недвижимости осуществлено должником без согласования с финансовым управляющим, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данные действия являются злоупотреблением правом, направленным на умышленный вывод из конкурсной массы имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения установленной кредиторской задолженности.

Требование, основанное на злоупотреблении правом, не подлежит судебной защите.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанное имущество является единственным для должника жильем, правомерно отклонены судами, как несостоятельные в силу следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) Тацитова С.Е. послужило заявление конкурсного кредитора - ООО "Евгений и К" в лице конкурсного управляющего. В заявлении в качестве оснований было указано на неисполнение Тацитовым С.Е. определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2018 в рамках дела N А14-13957/2014 по которому в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Евгений и К" солидарно с Тацитова С.Е. и Русанова В.Н. взыскано 33 915 886 руб. 07 коп. Данные лица являлись руководителями/учредителями ООО "Евгений и К" с 30.11.2010 (Тацитов) и с 03.04.2014 - Русанов. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евгений и К" было возбуждено по заявлению конкурсного кредитора 12.11.2014 и завершено 13.06.2019. Действия, по результатам которых должник был привлечен к субсидиарной ответственности, совершены Тацитовым С.Е. в период с 30.08.2012 по 13.03.2013.

В свою очередь, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2019-22707116 от 18.09.2019 следует, что Тацитов С.Е. по договору дарения от 02.12.2013 подарил принадлежавшую ему 1/2 часть жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1, кв. 124 Гончаровой Д.Ю., о чем 23.12.2013 в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Тацитов С.Е. был зарегистрирован по указанному адресу с 05.07.2001 по 05.08.2019, что подтверждается копией его паспорта.

Гончарова Д.Ю. (одаряемая) согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 06.09.2019 с момента рождения в 1993 зарегистрирована по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 17, кв. 58.

При этом Гончарова Д.Ю. и Тацитов С.Е. стали супругами лишь 18.07.2014, что подтверждается свидетельством о заключении брака, т.е. через 7 месяцев после заключения договора дарения.

Мотивы осуществления сделки дарения до брака судам не раскрыты. При этом до настоящего времени брак не расторгнут.

Ссылка должника на фактическое отсутствие брачных отношений не может быть признана состоятельной, поскольку не подтверждена какими-либо достаточными и достоверными доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: СНТ "Дачный-1" г. Липецк, участок N 788, линия 15, не являются для Тацитова С.Е. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением (а также земельным участком под ним) как то понимает пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ.

По мнению суда, должник в преддверии собственного банкротства и банкротства ООО "Евгений и К" злоупотребляя правом, предпринимал меры к выводу своих активов, а также пытался искусственно наделить спорное имущество исполнительским иммунитетом.

При этом действия Тацитова С.Е. по переводу имущества из нежилого в жилое без участия финансового управляющего, являются самостоятельной реализацией принадлежащего должнику права собственности (состоящего из владения, пользования, распоряжения), что прямо противоречит положениям абз. 1 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

19.03.2019 была оглашена резолютивная часть решения суда о признании Тацитова С.Е. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о переводе помещения из нежилого в жилое состоялось 14.06.2019. Данные действия были произведены на основании заявления самого должника, но не его финансового управляющего. Данные обстоятельства участниками спора не опровергнуты.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства должника об исключении принадлежащего ему имущества - жилого дома с кадастровым номером 48:20:0038804:466, расположенного в СНТ "Дачный-1" г. Липецка, участок N 788, линия 15, из конкурсной массы.

Судом апелляционной инстанции правомерно отказано в приобщении к материалам дела документов, поступивших 29.01.2020 от Тацитова С.Е. на основании ст.ст. 257, 259,268 АПК РФ.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А36-6276/2018 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева