Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2020 г. N Ф10-885/20 по делу N А23-2275/2019

г. Калуга

25 июня 2020 г.

Дело N А23-2275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 25.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	М.М. Нарусова,
	А.Н. Шульгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А23-2275/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Лес" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - ответчик, министерство, заявитель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.12.2008 N 368 и N 369 с целью увеличения объема разрешенной заготовки древесины при рубке погибших и поврежденных насаждений путем заключения дополнительных соглашений N 2, изложив их в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Боровское лесничество" (далее - третье лицо, ГКУ КО "Боровское лесничество").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неполное выяснении судами значимых для дела обстоятельств, без учета подлежащих применению норм материального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что само по себе нахождение на арендуемом участке ресурса, в отношении которого определены санитарно-оздоровительные мероприятия, не должно являться основанием для внесения изменений в договор в части увеличения объемов заготовки, выставленные на торги. По мнению заявителя, третьим лицом неверно произведен расчет арендной платы, без учета коэффициентов в областной бюджет. Также заявитель считает, что арендную плату необходимо рассчитывать отдельно по каждому году.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) на основании приказа Министерства природных ресурсов Калужской области от 02.10.2008 N 250-08/06 "О переоформлении договоров аренды лесных участков" заключены договоры аренды лесного участка от 12.12.2008 N 368 и N 369, по условиям которых арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование находящиеся в государственной собственности следующие лесные участки: площадью 789,5 га, расположенный в Калужской области, Боровский район, ГУ "Боровское лесничество", кварталы N 36, 37, 44, 45, 46, 47, 48 Тишневского участкового лесничества с кадастровым номером 40:03:084709:2; площадью 5 437 га, расположенный в Калужской области, Боровский район, ГУ "Боровское лесничество", кварталы N 1, 2, 5, 49 Тишневского участкового лесничества, кварталы 57, 71,77, 78, 83-85, 94, 95, 99-101, 103-105, 116, 117, 121-124 Боровского участкового лесничества, кварталы N 27, 34, 41-43, 45-49, 53-70 Балабановского участкового лесничества с кадастровым номером 40:03:000003:3.

Пунктами 5 договоров определен размер арендной платы, составляющий 28 046 рублей и 672 855 рублей в год соответственно.

На лесных участках, предоставленных в аренду, в 2018 году филиалом ФБУ "Рослесозащита" Центром защиты леса Калужской области проведено лесопатологическое обследование, составлены и 28.12.2018 утверждены акты лесопатологического обследования N 1060, 1062, 1064, 1070-1072, 1078.

Согласно указанным актам на арендуемых ответчиком лесных участках запланированы санитарно-оздоровительные мероприятия, а именно: сплошные рубки погибших и поврежденных насаждений и выборочные рубки поврежденных насаждений.

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в письме от 28.01.2019 N 255-04-15 подтвердил, что сведения, указанные в актах, соответствуют таксационным характеристикам лесных участков и данным государственного лесопатологического мониторинга, мероприятия, запланированные в актах лесопатологического обследования, не запрещены или не ограничены законодательством Российской Федерации.

Истец, с целью внесения спорных изменений и для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, назначенных по результатам лесопатологического обследования, улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями и своих целевых функций, письмом от 21.02.2019 N 3-л обратился к ответчику с просьбой внести соответствующие изменения в договоры аренды N 368 и N 369 от 12.12.2008.

Ответчик письмом от 18.03.2019 N 1264-19 со ссылкой на статью 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) отказался внести соответствующие изменения, что и послужило основанием для обращения общества с указанными требованиями в суд.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на необходимость внесения изменений в договор аренды в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесных участков.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие в условиях спорных договоров проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошных (для погибших и поврежденных насаждений) и выборочных (для поврежденных насаждений) санитарных рубок на арендованном участке, обязанностях арендатора, установленных законом по проведению указанных рубок, выполнение которых приведет к изменению объемов использования лесов на арендованном лесном участке, предусмотренных договорами аренды, суды, руководствуясь статьями 60.7, 60.8, частью 2.1 статьи 74, частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ, Федеральным законом от 30.12.2015 N 455-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов", Правилами осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 N 470, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, пришли к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в договор аренды в части характеристик лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 301-ЭС17-7184, от 28.09.2018 N 303-ЭС18-14414.

Между тем, начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ).

В силу пункта 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что первоначальные приложения N 4 к спорным договорам содержали условия поквартального перечисления арендной платы в установленном размере как в федеральный бюджет, так и в бюджет субъекта Российской Федерации.

Из редакции истца, принятой судами, арендная плата по санитарным рубкам начислена только в федеральный бюджет, в бюджет субъекта Российской Федерации какая либо плата не предусмотрена.

Рассматривая спор суды не учли вышеуказанные положения БК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции вышеназванные доводы ответчика не проверялись, а судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 49 АПК РФ необоснованно отклонены.

Необходимость проверки расчета арендной платы на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (постановление Пленума N 10/22).

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Пленума N 25).

В указанных обстоятельствах, переданный обществом на разрешение арбитражного суда спор, без надлежащего установления размера арендной платы и порядка ее уплаты, фактически между сторонами судами не разрешен. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что стороны не лишены права заключить дополнительное соглашение об установлении арендной платы по рубкам с учетом коэффициентов в областной бюджет, в том числе в порядке предъявления самостоятельного иска, в этой связи несостоятельна. Правовой определенности в спорных правоотношениях обжалуемыми судебными актами не достигнуто.

Указанное нарушение носит существенный характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, не определены нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленных требований и, соответственно, не была достигнута цель обращения общества в суд (статья 4 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции допущенные нарушения судом первой инстанции не устранил, задачи арбитражного судопроизводства судами не выполнены.

Суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, в этой связи проверить соответствие размера арендной платы и порядка ее уплаты условиям договоров, а так же нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, правильно определить величину арендной платы по договорам в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом проверки возражений ответчика, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А23-2275/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина