Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2020 г. N Ф10-1491/20 по делу N А68-1473/2019

г. Калуга

25 июня 2020 г.

Дело N А68-1473/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ИП Кильяна А.А.	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ООО "Стройтранс" от третьих лиц	представитель не явился, извещен надлежаще; представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кильяна А.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А68-1473/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кильян Аксентий Аксентьевич (далее - ИП Кильян А.А.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс") о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 757,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Стройтранс" предъявлено встречный иск к ИП Кильяну А.А. о взыскании задолженности в сумме 340 380,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 365,76 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тритон", общество с ограниченной ответственностью "Простор", общество с ограниченной ответственностью "Альтастрой", индивидуальный предприниматель Федоров Леонид Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2019 исковые требования ИП Кильяна А.А. удовлетворены частично. С ООО "Стройтранс" в пользу ИП Кильяна А.А. взысканы проценты в сумме 1 119,96 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Стройтранс" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ИП Кильяна А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП Кильяна А.А. в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права и процессуального права.

Поскольку судебные акты обжалуются в части отказа ИП Кильяну А.А. в удовлетворении его исковых требований, судебная коллегия в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет их законность только в обжалуемой части.

От ИП Кильяна А.А. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представители ООО "Стройтранс" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, также не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2018 ООО "Стройтранс" (заказчик) и ИП Кильян А.А. (исполнитель) подписали договор-заявку на перевозку N 000040845, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить перевозку вверенного ему грузоотправителем - ООО "О'КЕЙ" груза - продукты питания, по маршруту: Московская область, д. Шелепаново, д. 52, Солнечногорский р-н, РЦ Литвиново - г. Сочи, ул. Новая Заря, д. 7, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу грузополучателю - ООО "О'КЕЙ", а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза провозную плату, установленную договором-заявкой.

В обоснование исковых требований ИП Кильян А.А. указывал, что им выполнены обязательства, предусмотренные договором-заявкой на перевозку N 000040845, что подтверждается подписью и печатью уполномоченного на получение груза лица грузополучателя "О'КЕЙ" в транспортной накладной от 09.02.2018 N БН. Претензий по качеству выполнения перевозки в адрес исполнителя от ответчика не поступало.

Согласно условиям договора-заявки стоимость указанной выше перевозки составляет 90 000 руб., оплата производится по безналичному расчету в течение 10 - 15 банковских дней на расчетный счет исполнителя с момента получения оригиналов товарно-сопроводительных документов.

Исполнителем в адрес заказчика выставлен счет от 14.02.2018 N 10 на оплату указанной выше перевозки.

Исполнителем 15.02.2018 указанные выше товарно-сопроводительные документы были направлены в адрес заказчика, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России", товарно-сопроводительные документы получены заказчиком согласно сведениям сервиса "Почты России" "отслеживание почтовых отправлений", 01.03.2018.

ИП Кильян А.А. утверждал, что обязательство ООО "Стройтранс" по оплате указанной выше перевозки наступило 22.03.2018, однако оплата перевозки не была произведена.

Предпринимателем 29.05.2019 в адрес ООО "Стройтранс" была направлена письменная претензия с требованием об оплате стоимости оказанных услуг в сумме 90 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России". Указанная претензия оставлена без ответа.

ИП Кильяным А.А. (исполнитель) и ООО "Стройтранс" (заказчик) 14.02.2018 был подписан договор-заявка на перевозку N 000041085, по условиями которого исполнитель обязуется выполнить перевозку вверенного ему грузоотправителем - "О'КЕЙ" груза - продукты питания, по маршруту: Московская область, д. Шелепаново, д. 52, Солнечногорского района, РЦ Литвиново - г. Сочи, ул. Новая Заря, д. 7, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу грузополучателю - "О'КЕЙ", а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза провозную плату, установленную договором-заявкой.

Предприниматель ссылался на то, что им выполнены обязательства, предусмотренные договором-заявкой на перевозку N 000041085, что подтверждается подписью и печатью уполномоченного на получение груза лица грузополучателя "О'КЕЙ" в транспортной накладной от 15.02.2018 N БН. Претензий по качеству выполнения перевозки в адрес исполнителя от заказчика не поступало.

Согласно условиям договора-заявки стоимость указанной перевозки составляет 90 000 руб., оплата производится по безналичному расчету в течение 10-15 банковских дней на расчетный счет исполнителя с момента получения оригиналов товарно-сопроводительных документов.

Исполнитель выставил в адрес заказчика счет от 19.02.2018 N 11 на оплату указанной выше перевозки.

Исполнитель 19.02.2018 направил вышеуказанные товарно-сопроводительные документы в адрес заказчика, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России", товарно-сопроводительные документы получены заказчиком 01.03.2018.

Обязательство ООО "Стройтранс" по оплате указанной перевозки, по мнению предпринимателя, наступило 22.03.2018, однако обязательства по оплате перевозки обществом не были исполнены.

Предприниматель 29.05.2019 направил в адрес общества письменную претензию с требованием об оплате стоимости оказанных услуг в сумме 90 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России". Указанная претензия оставлена без ответа.

ИП Кильян А.А. (исполнитель) и ООО "Стройтранс" (заказчик) 18.05.2018 подписали договор-заявку на перевозку N 45413, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить перевозку вверенного ему груза - алкогольные напитки, рекламная продукция, pos-материалы, по маршруту Московская область, Ногинский район, п. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4 (грузоотправитель - ООО "Торговый дом "Мегаполис") - Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, д. 3, и выдать уполномоченному на получение груза лицу (грузополучатель - ООО "Торговый дом "Мегаполис"), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза провозную плату, установленную договором-заявкой.

Исполнитель указывал, что выполнил обязательства, предусмотренные договором-заявкой на перевозку N 45413, что подтверждается подписью уполномоченного на получение груза лица и печатью грузополучателя ООО "Торговый дом "Мегаполис" в транспортной накладной от 21.05.2018 N БН и товарно-транспортной накладной от 21.05.2018 N 1701114176. Претензий по качеству выполнения перевозки в адрес исполнителя от заказчика не поступало.

Согласно условиям договора-заявки стоимость указанной выше перевозки составляет 91 500 руб., оплата производится по безналичному расчету в течение 12 - 15 банковских дней на расчетный счет исполнителя с момента получения оригиналов товарно-сопроводительных документов.

Исполнителем в адрес заказчика выставлен счет от 26.05.2018 N 36 на оплату указанной выше перевозки.

Исполнитель 30.05.2018 направил указанные выше товарно-сопроводительные документы в адрес заказчика, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России", и они согласно сведениям сервиса "Почты России" "отслеживание почтовых отправлений" получены заказчиком 05.06.2018.

Обязательство заказчика по оплате указанной выше перевозки, по утверждению предпринимателя, наступило 26.06.2018, однако оплата перевозки не была произведена.

Предприниматель 14.12.2018 направил в адрес общества письменную претензию с требованием об оплате стоимости оказанных услуг в сумме 91 500 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России". Указанная претензия оставлена без ответа.

Полагая, что ООО "Стройтранс" ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате вышеуказанных перевозок, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося судебные акты, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания предпринимателем услуг по перевозке грузов подтверждается транспортными накладными от 09.02.2018 N БН, от 15.02.2018 N БН, от 21.05.2018 N БН и товарно-транспортной накладной от 21.05.2018 N 1701114176, подписанными уполномоченными на получение груза лицами и заверенными оттисками печатей.

Претензий по качеству выполнения перевозки в адрес исполнителя от заказчика не поступало.

Судами оценена представленная в материалы дела переписка между ООО "Стройтранс" и третьими лицами и установлено, что ООО "Стройтранс" возложило на третьих лиц исполнение обязательств перед ИП Кильяном А.А.

Письмом от 13.08.2019 ООО "Тритон" уведомило и просило считать ИП Кильяна А.А. произведенные платежи на расчетный счет ИП Кильяна А.А. как платежи за ООО "Стройтранс", выполненными по поручению ООО "Стройтранс": платежное поручение от 10.04.2018 N 179 на сумму 90 000 руб. в качестве оплаты по договору-заявке от 14.02.2018 N 000041085, платежное поручение от 20.03.2018 N 83 на сумму 87 000 руб. как оплату по договору-заявке от 08.02.2018 N 000040845, платежное поручение от 05.04.2018 N 169 на сумму 92 000 руб. как оплату по договору-заявке от 20.02.2018 N 41327, платежное поручение от 06.03 2018 N 66 на сумму 92 000 руб. в качестве оплату оставшейся суммы по договору-заявке N 000040845 и оставшейся суммы по договору-заявке N 000045413.

В судебном заседании суда первой инстанции директор ООО "Тритон" Попова О.В. подтвердила, что все платежи ООО "Тритон" осуществило ИП Кильяну А.А. за ООО "Стройтранс", никакого отношения перечисленные денежные средства к ИП Федорову Л.Н., в счет погашения задолженности которого перед индивидуальным предпринимателем последний зачел спорные суммы, не имеют.

Согласно п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В приложении N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления переводов денежных средств" содержится перечень и описание реквизитов платежного поручения. В поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Суды указали, что назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств, и получатель платежа не вправе изменять данное назначение по своему усмотрению, так как иное означало бы отмену или изменение волеизъявления плательщика, выраженного в представленном банку платежном поручении.

Из смысла положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" суды сделали вывод о том, что правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе письмо ООО "Тритон" от 13.08.2019, руководствуясь ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязательства по оплате ИП Кильяну А.А. услуг перевозки ООО "Стройтранс" выполнены, допущена просрочка оплаты, в связи с чем суды взыскали с ООО "Стройтранс" в пользу ИП Кильяна А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 119,96 руб., расчет которой судами проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу предпринимателя с общества задолженности в сумме 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену или изменение в этой части, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в обжалуемой части, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ИП Кильяна А.А., были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А68-1473/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова