Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2020 г. N Ф10-803/20 по делу N А54-3827/2019

г.Калуга

23 июня 2020 г.

Дело N А54-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" (г. Рязань, ОГРН 1076230005444, ИНН 6230058119) - Юшиной Ж.В. доверенность от 21.11.2019, копия диплома;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056204008706, ИНН 6234012450); главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области Новиковой Татьяны Васильевны - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А54-3827/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" (далее - заявитель, общество, ООО "РЗКК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - управление, административный орган, управление Роспотребнадзора по Рязанской области) от 29.03.2019 N 204-03 и о признании незаконными действий главного специалиста- эксперта отдела санитарного надзора управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области Новиковой Татьяны Васильевны (г. Рязань) при осуществлении выездной плановой проверки ООО "РЗКК", выразившихся в умышленном несвоевременном и недостоверном фиксировании результатов выездной плановой проверки, в выдаче заведомо неисполнимого предписания, бездействия, выразившегося в не составлении протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2019, в не проведении экспертизы, где установлена связь между деятельностью ООО "РЗКК" и загрязнением атмосферного воздуха в радиусе 100 м с отбором образцов проб атмосферного воздуха на конкретные химические вещества на границе санитарно-защитной зоны ООО "РЗКК" в радиусе 100 м.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области Новикова Татьяна Васильевна (г. Рязань).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзывах на кассационную жалобу управление Роспотребнадзора по Рязанской области, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Рязанской области Новикова Т.В. настаивают на законности и обоснованности решения и постановления, просят в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судей Ермакова М.Н., Смолко С.И. на судей Леонову Л.В., Стрегелеву Г.А.

В настоящем судебном заседании представитель общества изложила доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили. От управления заблаговременно поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управление на основании приказа от 25.02.2019 N 295 и в соответствии с планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год в период с 04.03.2019 по 29.03.2019 провело плановую выездную проверку ООО "РЗКК", результаты которой оформлены актом от 29.03.2019 N 192-03.

В результате проверки установлено, что общество, имея 15 источников загрязнения атмосферы, из которых в атмосферный воздух выбрасывается 30 загрязняющих веществ, не обеспечило проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в рамках производственного контроля, чем нарушены требования статьей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.5, 2.7 и 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий" и пункт 1.5 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

В этой связи заявителю выдано предписание от 29.03.2019 N 204-03, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок не позднее 25.07.2019 обеспечить проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в рамках производственного контроля и копию протокола лабораторных исследований воздуха представить в управление.

Не согласившись с данным предписанием управления, а также действиями и бездействием должностного лица управления при проведении проверки, ООО "РЗКК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно применив совокупность положений статей 198-201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, оспариваемое предписание вынесено органом в пределах его полномочий.

Положениями статьи 20 Закона N 52-ФЗ закреплено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии со статьей 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. В силу пункта 2 указанной статьи производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В частности, пунктом 1.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе: осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3 СП 1.1.1058-01).

Согласно пункту 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в числе прочего, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

В соответствии с пунктом 2.5 СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания.

Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

В силу пункта 2.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований на промышленных предприятиях (объектах): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов) (подпункт "а" пункта 4.1 СП 1.1.1058-01).

Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды, в том числе химических факторов: смеси, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа, вредные вещества с остронаправленным механизмом действия, вредные вещества 1-4 классов опасности; биологический фактор.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N14 утверждены "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01).

Разделом 1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предусмотрено, что санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Соблюдение требований настоящих Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанных СанПиН юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния данного объекта.

Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (пункт 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01).

В силу пункта 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество имеет 15 источников загрязнения атмосферы, из которых выбрасывается в атмосферный воздух 30 загрязняющих веществ, из них газообразных и жидких - 19, твердых - 11. Одно вещество 1 класса опасности - бенз/а/пирен, шесть веществ 2 класса опасности - марганец и его соединения, барий и его соли, серная кислота, фтора газообразные соединения, (хлорметил)оксиран, бутил-2-еноат, одиннадцать веществ 3 класса опасности - диЖелезо триоксид, азота диоксид, азота оксид, сажа, сера диоксид, диметилбензол, метилбензол, бутан-1-ол, проп-2-еновая кислота, взвешенные вещества, пыль неорганическая SiO2-70%, пять веществ 4 класса опасности - углерод оксид, этанол, бутилацетат, пропан-2-он, бензин, семь веществ с ОБУВ - натрий гидроксид, 2-Этоксиэтанол, керосин, масло минеральное, пыль абразивная, пыль древесная, триНатрий фосфат, 3 группы веществ, обладающих эффектом комбинированного вредного действия - серы диоксид + кислота серная, азота диоксид + серы диоксид, серы диоксид + фтористый водород.

Общий валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу от источников предприятия составляет 13,023271 т/год. Основная доля валового выброса загрязняющих веществ приходится на диметилбензол (48,2%) и метилбензол (20,0%).

В заключении указаны контрольные точки применительно к каждому веществу (контрольные точки 12.105, 12.106, 12.138, 12.145, 13).

Соответствующие выводы судов базируются на экспертном заключении от 20.07.2018 N 082/18-П по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Исходя из повторяющегося довода кассатора, его понимания алгоритма проверки, суды неправомерно оценивали данное доказательство, полагая, что именно на орган возлагалась обязанность повторно выявить и установить как состав источников загрязнения атмосферы, так и класс опасности каждого из них.

Тем не менее, по мнению коллегии, судами доказательства оценены в полном соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, а позиция общества не может быть принята во внимание.

Далее, согласно повторяющимся доводам кассатора, у общества отсутствует обязанность по проведению соответствующих исследований в зоне влияния предприятия по ряду причин: - поскольку ближайшая нормируемая территория - садовый участок, расположена на расстоянии 400 метров от предприятия, что в 4 раза превышает нормируемую для общества санитарно-защитную зону - 100 м; - по причине отсутствия на источнике выбросов загрязняющих веществ (как следствие, в зоне влияния они также отсутствуют); - по причине отсутствия у него обязанности по установлению санитарно-защитной зоны.

Отклоняя каждый из приведенных доводов, суды первой и апелляционной инстанций учитывали следующее.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.

В пункте 2.13.7 ГОСТ 32693-14 "Учет промышленных выбросов в атмосферу. Термины и определения" определено, что зона влияния выбросов предприятия - это территория, на которой максимальное загрязнение приземного слоя атмосферного воздуха выбросами вредных веществ от предприятия составляет более 0,05 ПДК м. р.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Изложенное позволило судам сделать вывод о том, что понятия "зона влияния" и "санитарно-защитная зона" не являются тождественными и обозначают разные территории.

Оценив содержание экспертного заключения от 20.07.2018 N 082/18-П по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, которым установлены концентрации веществ, явно превышающих 0,05 ПДК, суды обоснованно указали на обязанность общества проводить лабораторные исследования в обозначенной в экспертном заключении зоне влияния предприятия.

Далее судами первой и апелляционной инстанции были подвергнуты детальной проверке представленные обществом: протокол результатов исследования промышленных выбросов от 06.02.2019 N 17/3, протокол результатов количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу от 06.12.2017 N 44/2/Р, составленные в рамках производственного экологического контроля, и сделан вывод о том, что указанные протоколы не подтверждают отсутствие на источнике выбросов таких веществ как азота диоксид, диметилбензола, метилбензола, бутан-1-ола, бутилацетата, натрия гидроксид, азота диоксид, серы диоксид.

Довод общества о том, что производственные процессы с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух на ООО "РЗКК" в настоящий момент не осуществляются, справедливо отклонены судами, принимая во внимание, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ общество не представило соответствующих доказательств. Напротив, судами было проанализировано штатное расписание, исследование в ходе проверки и демонстрирующее, что численность работающих на 01.03.2019 составляет 99 единиц (включая маляра). Одновременно принят во внимание протокол измерения химического фактора от 27.02.2019, которым установлено наличие в производственном помещении мелилбензола, ксилола и ацетона (пропан-2-он). Данные вещества согласно экспертному заключению от 20.07.2018 N 082/18-П выбрасываются в атмосферный воздух источником выделения - покрасочная камера.

Кроме покрасочной камеры общество имеет еще 14 источников выбросов загрязняющих веществ. Доказательств, что указанные источники не работали и не выбрасывали загрязняющие вещества, материалы дела не содержат.

В результате суды резюмировали, что, вопреки доводам заявителя, указание в акте проверки о том, что на период проверки покрасочный участок и участок нанесения порошкового покрытия не работали, не свидетельствует о том, что они не работали и в иные периоды.

Оценка и исследование доказательств отнесены к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд округа подобными полномочиями в силу положений статьи 286 АПК РФ не обладает.

В соответствии с пунктом 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением N 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении, в том числе действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

При этом в пункте 2 Постановления N 222 указано, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести соответствующие исследования (измерения) воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Роспотребнадзор заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 названных Правил, в срок не более одного года со дня вступления в силу Постановления N 222, то есть до 15.03.2019.

Вместе с тем, как верно отметили суды, оспариваемое предписание выдано 29.03.2019, то есть после истечения установленного срока.

Отдельно судами обращено внимание на тот факт, что управление не вменяло в вину обществу отсутствие у предприятия проекта санитарно-защитной зоны.

Ссылки общества на наличие в его зоне влияния других предприятий, также имеющих источники выбросов, обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными, поскольку из положений СанПиН 2.1.6.1032-01, СП 1.1.1058-01, следует, что зона влияния источника и предприятия рассчитывается по каждому вредному веществу отдельно; в зоне влияния выбросов объекта должны осуществляться (быть организованы) лабораторные исследования; обязанность по соблюдению этих требований возлагается на юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Давая оценку доводам общества о неисполнимости предписания, суды приняли во внимание, что оно содержит указание на фактически допущенные заявителем нарушения со ссылками на конкретные нормы права, предписанием предусмотрен достаточный для исполнения срок. При этом отсутствие в предписании указаний на перечень химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух, и точек, в которых необходимо провести отбор проб само по себе не свидетельствует о неисполнимости предписания.

Кроме того, как справедливо указали суды, решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, исходя из содержащихся в нем формулировок, относится к усмотрению и компетенции заявителя. При обстоятельствах настоящего спора это означало, что общество само, исходя из фактически осуществляемой деятельности, должно определить перечень загрязняющих веществ и точки отбора проб. Указанные сведения могут быть установлены на основании сведений, изложенных в экспертном заключении от 20.07.2018 N 082/18-П по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Поскольку факт несоблюдения обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтвержден материалами дела, то суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании оспариваемого предписания управления от 29.03.2019 N 204-03 недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Новиковой Т.В., верно применив соответствующие положения Главы 24 АПК РФ, суды обоснованно учитывали следующее.

Порядок проведения административным органом выездной проверки регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Обязанности должностных лиц органа государственного контроля определены положениями статьи 18 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Как верно указали суды, предметом требований общества в соответствующей части является оспаривание действий должностного лица управления, выразившихся в умышленном несвоевременном и недостоверном фиксировании результатов выездной плановой проверки, в выдаче заведомо неисполнимого предписания, а также бездействия, заключающегося в не составлении протокола осмотра и не проведении экспертизы.

Вопреки доводам общества, суды признали доказанными материалами дела соблюдение административным органом порядка назначения и проведения проверки, оформления ее результатов, выдачи предписания. При этом суды обоснованно указали, что составление отдельных протоколов осмотра, обязательное проведение экспертизы в ходе выездной проверки положениями Закона N 294-ФЗ не предусмотрено, а ссылка на положения статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признана несостоятельной, поскольку нормами КоАП РФ регулируется порядок производства по делам об административных правонарушениях, а не порядок проведения проверки.

Кроме того, коллегия находит соответствующими материалам дела выводы судов, отклонивших ссылку общества на то, что управление обязано провести лабораторные исследования для ООО "РЗКК" как для малого предприятия 5 класса опасности, поскольку общество, согласно санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, является предприятием 4 класса опасности, что подтверждается разработанными и согласованными в установленном порядке проектом санитарно-защитной зоны и проектом нормативов предельно допустимых выбросов.

Довод общества о том, что на момент плановой проверки с 04.03.2019 по 29.03.2019 фактически осуществляемая деятельность предприятия (прессование, штамповка и профилирование листового металла) не сопровождается выбросами загрязняющих веществ в окружающую среду, был отклонен судами, как противоречащий экспертному заключению от 20.07.2018 N 082/18-П по проекту нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу, из которого следует, что при работе плоскошлифовального станка выбрасываются диЖелезо триоксид (железа оксид), пыль абразивная; при работе токарного, токарновинторезного, вертикально-фрезерного и вертикально-сверлильного станков выбрасывается диЖелезо триоксид (железа оксид); при работе компрессорной выбрасывается масло минеральное; от сварочного участка выбрасываются железа оксид, марганец и его соединения, фториды газообразные, пыль неорганическая 70-20% Si02. Кроме того, при работе станции зарядки АКБ погрузчиков выделяется серная кислота, от круглопильного отрезного станка участка изготовления деревянных паллет выбрасывается пыль древесная. Работа погрузчиков, работающих на дизельном топливе, сопровождается выбросами в атмосферу азота диоксид, азота оксид, углерода (сажа), сера диоксид, углерод оксид, керосин; от автостоянки предприятия выбрасываются азота диоксид, азота оксид, углерода (сажа), сера диоксид, углерод оксид, керосин, бензин; от котельной выбрасываются азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, бенз/а/пирен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А54-3827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Леонова Г.А. Стрегелева