Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2020 г. N Ф10-1683/20 по делу N А83-8021/2018

г.Калуга

23 июня 2020 г.

Дело N А83- 8021/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: МБДОУ "Детский сад "Сказка, с.Пожарское" Симферопольского района Республики Крым	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ООО "Индустрия развития" от третьих лиц: Администрации Симферопольского района Республики Крым ГУП Республики Крым "Служба технического надзора":	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия развития" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А83-8021/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Сказка" с.Пожарское" Симферопольского района Республики Крым, ОГРН 1159102029020, ИНН 9109010250, (далее - МБДОУ "Детский сад "Сказка") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия развития", ОГРН 1149102172702, ИНН 9102064810, (далее - ООО "Индустрия развития") о взыскании 2 386 063,80 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Симферопольского района Республики Крым, ГУП РК "Служба технического надзора".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

МБДОУ "Детский сад "Сказка" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба МБДОУ "Детский сад "Сказка" на указанное решение оставлена без движения на срок до 17.02.2020 по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также в связи отсутствием доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 установлен новый срок (до 17.03.2020) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы МБДОУ "Детский сад "Сказка" без движения.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии определения от 18.02.2020, ООО "Индустрия развития" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Двадцать первого арбитражного апелляционного от 18.02.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определением апелляционного суда от 18.02.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17.03.2020 в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции информации о получении МБДОУ "Детский сад "Сказка" определения от 23.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы истца без движения и в связи с неустранением МБДОУ "Детский сад "Сказка" обстоятельств, указанных в определении от 23.01.2018 и послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку право арбитражного суда апелляционной инстанции на оставление апелляционной жалобы без движения и продление срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотрено нормами действующего процессуального законодательства, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Следует отметить, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба МБДОУ "Детский сад "Сказка" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2019 возвращена заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.02.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы определение от 18.02.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеет правового значения и не является судебным актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А83-8021/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.Ю.Толкачева