Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2020 г. N Ф10-958/20 по делу N А83-16652/2018

г. Калуга

29 июня 2020 г.

Дело N А83-16652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	М.М. Нарусова, А.Н. Шульгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Первомайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А83-16652/2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация Первомайского района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Первомайскому районному потребительскому обществу (далее - Первомайское РайПо), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым (далее - МИФНС N 2 по РК), к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна Трейд" (далее - ООО "Лагуна Трейд), к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский Кондитер" (далее - ООО "Крымский Кондитер") об освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Фоминой Натальей Клавдиевной составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.10.2018, исключив его из акта, а именно: грузовой автомобиль (фургон) ИЖ 271723090, номер кузова (VIN) ХТК 27170040058704, ХТК 27170040058704, регистрационный номер А858ХУ82, 2004 года выпуска; легковой автомобиль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE, регистрационный номер А847ХУ82, номер кузова (VIN) ТМВСА 4139ВВ152476, 2010 года выпуска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Первомайский район Республики Крым "Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" (далее - МУП "Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Фомина Наталья Клавдиевна (далее - судебный пристав-исполнитель Фомина Н.К.), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Первомайский сельский совет первомайского района Республики Крым, Первомайский районный совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Первомайское РайПо обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что он является собственником спорного имущества, поскольку так указано в паспортах транспортных средств, сделок по отчуждению транспорта Первомайское РайПо не совершало. По мнению заявителя, то обстоятельство, что распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность" не отменены, не лишает его возможности ссылаться на их незаконность в суде и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 124, 125, 130, 209, 212, 215, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 69, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления), статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, приведенными в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центрального союза потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым.

Согласно пункту 43 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (далее - распоряжение N 3-р), с учетом изменений, внесенных распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.10.2018 N 1224-р, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Первомайского района Республики Крым передано недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Муниципального образования Первомайский район Республики Крым, в том числе среди имущества, подлежащего передаче муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым указаны и спорные автомобили.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и администрацией 18.01.2016 утвержден передаточный акт, в соответствии с которым в собственность муниципального образования Первомайский район Республики Крым передано, в том числе спорное движимое имущество, указанное как иное движимое и недвижимое имущество.

Дополнением от 01.11.2018 к указанному передаточному акту перечень передаваемого в муниципальную собственность муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым приведен в соответствие с новой редакцией пункта 43 распоряжения N 3-р.

Указанные акты органов власти Республики Крым по состоянию на день обращения с настоящим исковым заявлением не отменены и соответственно на основании Конституции Республики Крым, статьи 12.1. Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь", регулировали особенности имущественных отношений и подлежали исполнению.

Решением 41-го заседания 1-го созыва Первомайского районного совета Республики Крым от 24.11.2016 N 470 "О внесении изменений в Решение 26-го заседания 1-го созыва Первомайского районного совета Республики Крым от 25.02.2016 N 347 в муниципальную собственность муниципального образования Первомайский район Республики Крым приняты спорные автомобили и зарегистрированы в реестре муниципальной собственности.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (часть 1 статьи 124 ГК РФ)

В силу статей 212, 215 ГК РФ имущество может находиться в собственности муниципальных образований и является муниципальной собственностью.

Статьей 51 Закона об организации местного самоуправления, установлено, что органы местного самоуправления осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус (часть 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация, постановлением от 24.11.2016 N 479 "О внесении изменений в постановление администрации Первомайского района Республики Крым от 28.04.2016 N 127 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Первомайский район Республики Крым "Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" вышеуказанные транспортные средства закрепила на праве хозяйственного ведения за МУП "Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг".

Судебным приставом исполнителем Фоминой Н.К. 12.10.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого наложен арест на имущество должника Первомайское РайПо, а именно на грузовой автомобиль (фургон) ИЖ 271723090, номер кузова (VIN) ХТК 27170040058704, ХТК 27170040058704, регистрационный номер А858ХУ82, 2004 года выпуска; легковой автомобиль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE, регистрационный номер А847ХУ82, номер кузова (VIN) ТМВСА 4139ВВ152476, 2010 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 199 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 постановления Пленума N 10/22, следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 постановление Пленума N 50.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим суды правильно указали, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Исходя из положений статьи 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимому имуществу.

Судами установлено, что нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством, в случаях, когда транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Суды пришли к обоснованным выводам о том, что государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности, по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность использования автомобиля, а именно как допуск к дорожному движению. Собственником спорного имущества является муниципальное образование Первомайский район Республики Крым в лице администрации, на балансе которого этого имущество и находится.

В соответствии с положениями статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А83-6264/2018 об обязании Первомайское РайПо возвратить МУП "Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" спорные транспортные средства, по делу N А83-4627/2018 об отказе РайПо в удовлетворении иска о признании договоров спорных аренды транспортных средств от 20.07.2016 N 92/2016, от 20.07.2016 N 93/2016, от 20.07.2016 N 94/2016 недействительными, суды первой и апелляционной инстанции, установив принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности истцу, который в свою очередь не является должником и стороной исполнительных производств, в рамках которых был составлен спорный акт о наложении ареста, обоснованно указали на то, что, по сути, произведен арест имущества, не принадлежащего должнику.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, поскольку спорное имущество не выбывало из собственности истца, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для наложения ареста на спорные транспортные средства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судов первой и апелляционной инстанций имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для наложения ареста на транспортные средства истца, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А83-16652/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина