Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2020 г. N Ф10-1165/20 по делу N А08-11773/2017

город Калуга

29 июня 2020 г.

Дело N А08-11773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Шульгиной А.Н., Циплякова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания:	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; Карасева В.И. - представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, доверенность N 08/01 от 09.01.2020, копия диплома, удостоверение; Кастырко В.В. - представитель ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", доверенность N 33 от 09.01.2020, копия диплома, паспорт; Петецкий Д.Н. - представитель ООО "Нежегольстрой", доверенность от 23.01.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А08-11773/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, управление), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нежегольстрой" (далее - ООО "Нежегольстрой", общество) о снятии земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 31:17:1905001:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Заря" (далее - спорный земельный участок, земельный участок 01:85) с кадастрового учета.

ООО "Нежегольстрой" обратилось в суд со встречным требованием об уточнении границ и площади спорного земельного участка, установив его площадь и границы со следующими характеристиками: земельный участок площадью 41660+/-1785.94 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах ЗАО "Заря", с характерными точками, указанными во встречном иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ "БелГУ"), Чмирев Геннадий Иванович, Администрация Шебекинского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Синтез геодезии и картографий", общество с ограниченной ответственностью "Бриз".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2019 (судья Коновалов А.И.) встречные исковые требования ООО "Нежегольстрой" удовлетворены, в удовлетворении первоначального искового заявления управления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 (судьи: Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, управление (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречных требований ООО "Нежегольстрой" отказать, первоначальные требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судов двух инстанций о невозможности восстановления права путем снятия земельного участка с кадастрового учета не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает кассатор, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 31:17:0000000:201 (ранее присвоенный номер 31:17:0:34) в отношении части 3 площадью 50 000 кв.м не подлежал формированию и постановке на кадастровый учёт с включением в его состав береговой полосы для целей ведения сельскохозяйственного производства, что в той же мере относится и к образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:17:0000000:201 (ранее присвоенный номер 31:17:0:34) земельному участку 01:85.

В судебном заседании суда округа представители Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и НИУ "БелГУ" поддержали доводы кассационной жалобы управления, просят ее удовлетворить.

Представитель общества полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Кассатор и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Шебекинского района от 29.12.1992 "О предоставлении земель в собственность акционерному обществу "Заря" утвержден проект перераспределения земель акционерного общества "Заря", выполненный "ЦЧОНИИгипрозем". Обществу предоставлено 9 051 га, в том числе в долевую собственность, для распределения между членами общества - 7 792 га (размер земельной доли (пая) на 1 человека - 4,75 га). Право собственности АО "Заря" на земельный участок зарегистрировано 27.01.1993. Согласно проекту перераспределения земель АО "Заря" границы земельного участка непосредственно примыкают к водному объекту - реке Нежеголь.

Впоследствии постановлением главы администрации Шебекинского района и города Шебекино от 21.10.1994 N 1445 уточнена площадь исходного земельного участка и список дольщиков, уменьшен размер земельной доли (пая) на 1 человека до 4,61 га, земельный участок площадью 77 320 000 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 31:17:0000000:42.

В соответствии с решением участников долевой собственности (протокол собрания от 24.12.2006 и 05.03.2008) из земельного участка площадью 7 732 га с кадастровым номером 31:17:0000000:42 произведен выдел земельного участка площадью 1 175 550 кв.м, с кадастровым номером 31:17:0:34 по адресу: Шебекинский район, в границах ЗАО "Заря". Право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано за Чмиревым Г.И.

Решением собрания учредителей ООО "Нежегольстрой" N 1 от 16.04.2009 земельный участок N 31:17:0:34 внесен в качестве вклада в уставный капитал общества, право собственности зарегистрировано за ООО "Нежегольстрой", запись регистрации N 31-31-09/008/2009-809 от 08.05.2009. На основании решения общего собрания участников ООО "Нежегольстрой" от 27.05.2010 земельный участок N 31:17:0:34 преобразован путем раздела на 7 земельных участков, в том числе спорный земельный участок площадью 50 000 кв.м, поставленный на кадастровый учет 12.05.2010. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 15.06.2010 за N31-31-09/018/2010-283.

В результате выполнения геодезических работ в 2018 году в отношении земельного участка 01:85 выявлено, что его границы пересекают береговую линию и береговую полосу реки Нежеголь. Согласно заключению кадастрового инженера Трубниковой О.В. от 14.06.2018 общая площадь территории, пересекающей береговую линию, составляет 807,35 кв.м.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства нарушают требования общедоступности береговой полосы, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с иском о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

В свою очередь, общество обратилось со встречным иском об уточнении границ и площади спорного земельного участка.

По мнению суда округа, удовлетворяя встречные требования общества, и отказывая в удовлетворении первоначального иска управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

Так, суды двух инстанций обоснованно указали, что приведенные управлением обстоятельства, не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, в связи с чем удовлетворение заявленного государственным органом требования без оспаривания прав ответчика на спорный объект недвижимости не влечет внесения соответствующих изменений в ЕГРН и в связи с этим не приведет к защите или восстановлению прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом в силу части 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Так, согласно материалам дела, возникшие между сторонами разногласия квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как спор об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 01:85 и береговой полосой реки Нежеголь.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае материалами дела установлен факт пересечения береговой полосы реки Нежеголь границами спорного земельного участка.

В целях приведения спорного земельного участка в состояние, исключающее нарушение установленных законом требований, обществом подготовлен межевой план от 14.09.2018, из которого следует, что земельный участок площадью 41660+/-1785,94 кв.м в уточненных границах не имеет наложений на береговую линию и водный объект.

Согласно пункту 1 статьи 4, статье 13 Закона N 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как верно указала апелляционная коллегия, на территории Белгородской области минимальные размеры вновь образуемых земельных участков установлены статьей 9 Закона от 31.12.2003 N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области".

Из изложенного следует, что указанные правила направлены на соответствие выделяемого земельного участка размеру земельной доли при образовании нового земельного участка с целью соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности.

По мнению суда округа, судами двух инстанций верно указано, что в рассматриваемом случае выдел в счет земельной доли произведен ранее в соответствии с установленными законом ограничениями, а подвергшийся выделу земельный участок не относился к землям федеральной собственности. При этом следует учитывать, что в рассматриваемом случае имеет место выдел из уже образованного земельного участка.

Установление границ спорного земельного участка, устраняющее его наложение на ограниченные в обороте земли, относящиеся к федеральной собственности, надлежащим образом восстанавливает права собственника и обеспечивает доступ неопределенного круга лица к водным объектам общего пользования.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для уточнения границ и площади земельного участка 01:85, и как следствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

По смыслу абзацев 2, 3 пункта 56 постановления Пленума N 10/22 снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания в судебном порядке незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет, требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.).

По мнению суда округа, установив, что заявленное управлением требование обращено не к органу кадастрового учета и не направлено на оспаривание действий последнего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка и удовлетворения исковых требований государственного органа.

С учетом изложенных обстоятельств, окружная судебная коллегия не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А08-11773/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.Н. Шульгина В.В. Ципляков