Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2020 г. N Ф10-2386/20 по делу N А14-11278/2019

г.Калуга

30 июня 2020 г.

Дело N А14-11278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А14-11278/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Россошанские Коммунальные Системы", ОГРН 1163668088980, ИНН 3627029646 (далее - ООО "РКС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", ОГРН 1023601235019, ИНН 3627013798 (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании 358 104 руб. 70 коп. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору водоотведения от 01.01.2018 N 188, 25 831 руб. 74 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 54 указанного договора за период с 22.01.2019 по 22.05.2019, а также пени с 23.05.2019 по день погашения суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, оспаривая законность вынесенных судебных актов, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, прекратить производство по делу.

Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенным истцом расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Считает, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться с учетом исключения из объема отведенных сточных вод объем сточных вод, поступающих из жилых помещений ответчика, поскольку частью 1 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) нормативы состава сточных вод на сточные воды из жилых домов, многоквартирных домов не устанавливаются. Указывает на необоснованное неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "РКС" в возражениях на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.01.2018 ООО "РКС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области (абонент) заключен договор водоотведения N 188 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящей договоре.

Согласно пункту 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению N 1.

Пунктом 9 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 договора абонент обязан, в том числе, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Исходя из пунктов 23 и 25 договора сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб согласованы сторонами в приложении N 3 к договору. Сведения о нормативах допустимых сбросов (лимиты на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме, согласно приложению N 4 к договору.

Контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента (пункт 26 договора).

Пунктом 54 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пунктов 57-59 договора он вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а по расчетам и платежам до полного исполнения сторонами своих обязательств, с условием пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

28.11.2018 ООО "РКС" в рамках планового контроля состава и свойств сточных вод абонента был произведен отбор сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения в месте контрольного канализационного колодца N К-2, расположенного на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по адресу: Воронежская область, г.Россошь, ул.Кирпичный завод, д.5, о чем составлен акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 28.11.2018 N 32.

По результатам лабораторных исследования отобранных проб, проведенного лабораторией муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Лиски (аттестат аккредитации N RA.RU.511437 от 17.02.2015), установлен факт превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что отражено в протоколе испытаний от 05.12.2018 N 154/2018-СТ.

Письмом от 11.01.2019 N 49 истец направил в адрес ответчика акт отбора проб сточных вод от 28.11.2018 N 32, протокол испытания от 05.12.2018 N 154/2018-СТ, расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 11.01.2019 N 49, счет-фактуру за превышение предельно допустимых концентраций от 11.01.2019 N 28, акт оказанных услуг от 11.01.2019 N 27 и счет на оплату от 11.01.2019 N 3.

Поскольку ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области в добровольном порядке не произвело оплату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, претензией от 22.05.2019 N 964 ООО "РКС" обратилось к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 358 104 руб. 70 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644)).

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами N 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).

Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил N 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб, порядок проведения которых установлены пунктами 147-149 Правил N 644 и пунктами 18-38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточной воды, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Исходя из пунктов 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

Согласно положениям Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, установив соблюдение ООО "РКС" порядка отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента в соответствии с Правилами N 525 и условиями договора (отборы проб сточных вод произведены в присутствии представителя абонента, который подписал акт отбора проб сточных вод без замечаний), результаты исследования проб сточных вод свидетельствуют о превышении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в отводимых сточных водах абонента в заявленном размере, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате и начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о том, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться с учетом исключения из объема отведенных сточных вод объем сточных вод, поступающих из жилых помещений ответчика был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен в силу следующего.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 17 договора водоотведения количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных сточных вод, принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, включая собственную артезианскую скважину и горячее водоснабжение, учтенных приборами учета воды, в том числе определенных расчетным способом.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области поставляется холодная питьевая вода по договору холодного водоснабжения с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), информации о существовании иных источников водоснабжения в адрес ООО "РКС" от ответчика не поступало. В таком случае, объем стоков определяется по показаниям прибора учета холодной воды, расположенном в камере учета за пределами территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области на границе балансовой и эксплуатационной ответственности с ОАО "РЖД", введенного в эксплуатацию представителями ОАО "РЖД", а также ООО "РКС" и принятого в установленной форме в эксплуатацию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области образует единый производственный комплекс, в который входят объекты по производству различной продукции (цех металлообработки, свиноводческий комплекс, банный комплекс, кузнечный цех, прачечный комплекс, производственные мастерские, пекарня, котельная и др.), а также иные объекты учреждения по содержанию под стражей осужденных.

Кроме того, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области является казенным учреждением, осуществляющим исполнение наказаний в виде лишения свободы на основании Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, ответчик является самостоятельным юридическим лицом по договорам холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности стоки, отводимые от разных объектов ответчика, не разделены, отдельного учета холодной воды и сточных вод не осуществляется, все стоки сбрасываются через один выпуск, из которого и осуществлялся отбор проб для анализа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что отводимые сточные воды не могут быть признаны хозяйственно-бытовыми, так как ответчиком ведется производственная деятельность.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области заявило ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайство об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суды, исходя из пунктов 71, 73 и 75 Постановления N 7, и отказывая в применении положений статьи 333 ГК РФ, исходили из непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а само по себе заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

Однако наличие обстоятельств, указанных в абзаце 3 пункта 72 Постановления N 7, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А14-11278/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова