Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2020 г. N Ф10-975/20 по делу N А83-4303/2019

г. Калуга

30 июня 2020 г.

Дело N А83-4303/2019

Резолютивная часть постановления вынесена 30.06.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	М.М. Нарусова, А.Н. Шульгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукичёва Романа Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А83-4303/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лукичеву Роману Георгиевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Лукичев Р.Г., заявитель) о взыскании 282 756 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 (по состоянию на 13.03.2019), о расторжении договора аренды от 13.02.2006 N 040601900027 земельного участка, заключенного между ИП Лукичевым Р.Г. и Феодосийским городским советом и об обязании предпринимателя возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу г. Феодосия, ул. Украинская (район жилого дома N 31), зона "Володарская" N 29, общей площадью 0,2858 га, кадастровый N 0111600000010040330.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на не полное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что спорный договор фактически прекратил свое действие 13.02.2011. Истцом также не представлено доказательств, что именно по вине ответчика не было подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора до 30.12.2017. Предприниматель указывает, что суды, установив фактическое прекращение действия договора 30.12.2017, приняли решение о его расторжении в 2019 году, при этом, взыскали арендую плату за часть периода, в котором договор уже не действовал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 4, 54, 165.1, 314, 422, 424, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 11, 509, 525, 526, 610, 626, 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), статей 193, 283 Хозяйственного кодекса Украины, статей 14, 288, 288.5 Налогового кодекса Украины, статьи 2 Закона Украины от 03.07.1992 N 2535-ХII "О Плате за землю", статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-ХII "Об аренде земли", статьи 23 Закона Украины от 11.12.2003 N 1378-IV "Об оценке земель", разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N16), в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N66), в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N25), обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Феодосийским городским советом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.02.2006 заключен договор аренды земли N 040601900027, по условиям которого в аренду передан земельный участок по адресу: г. Феодосия, ул. Украинская (район жилого дома N 31), зона "Володарская" N 29, общей площадью 0,2858 га, кадастровый номер 0111600000010040330, целевое назначение - для жилой застройки и коммерческого использования, срок договора до 30.12.2017.

Нормативная денежная оценка земельного участка составила 414 612,62 гривен (пункту 5 договора).

Согласно пункта 9 договора, арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 4 146, 13 гривен в год, что составляет 1% от нормативной денежной оценки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате арендной платы истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть - с 18.03.2014.

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Закона N 6-ФКЗ и учитывая дату заключения и период действия договора аренды, суды пришли к верному выводу, что правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе ГК РФ.

Статьей 2 Закона Украины "О плате за землю" установлено, что использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим законом. Аналогичные нормы содержатся в статье 65 ЗК РФ.

Положениями части 2 статьи 792 ГК Украины установлено, что отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом. Таким законом на дату заключения договора аренды являлся Закон Украины "Об аренде земли".

Согласно статье 21 Закона Украины "Об аренде земли", арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно статье 19 указанного закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Основой для определения размера арендной платы является нормативная денежная оценка земель, а ее изменение является основанием для пересмотра размера арендной платы.

В силу статьи 23 Закона Украины "Об оценке земель" извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума N 16, судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Арендная плата по условиям пункта 11 договора вносится арендатором равными частями ежемесячно до 30 числа, следующего за отчетным месяцем на счет местного бюджета с кодом бюджетной классификации "Арендная плата с юридических (физических) лиц".

Судами установлено, что договор недействительным судом не признавался, в судебном порядке не расторгался, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Арендная плата по условиям договора установлена в гривнах.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Судами факты пользования предпринимателем земельным участком, а также неуплаты арендной платы установлены.

Согласно постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014, с 01.11.2014 пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Указанным постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

В силу пункта 3.4 положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

При расчете арендной платы суды руководствовались уровнем инфляции, установленными Федеральными закона Российской Федерации на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы и соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент в 2015 году - 1,055; на 2016 год - 1,064, на 2017 год - 1,04, на 2018 год - на 1,04.

Таким образом, требование истца о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за землю, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 282 756 рублей 18 копеек, правомерно удовлетворено.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды, которое обоснованно удовлетворено в виду следующего.

Положениями статьи 450 ГК РФ, статьи 651 ГК Украины, Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли", установлены нормы о том, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Из положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, статьи 619 ГК РФ также следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Судами установлено наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора в части своевременной оплаты арендной платы. Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядок расторжения договора аренды истцом соблюден, направленные в адрес ответчика претензии и уведомления от 07.05.2018 получены им 15.05.2018.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии порока в поведении арендатора и, соответственно, о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором его условий.

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающие установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, ответчик не представил, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установив существенное нарушение арендатором условий договора арены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договора аренды в связи с нарушением его условий, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А83-4303/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина