Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2020 г. N Ф10-1717/20 по делу N А14-4261/2019

г.Калуга

30 июня 2020 г.

Дело N А14-4261/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Сладкопевцевой Н.Г. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца акционерного общества "Федеральная грузовая компания" от ответчика общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" от третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги"	представитель не явился, извещен надлежаще представитель - директор ООО "МАЛМИ" Ломкин М.Ю. (решение общего собрания от 23.06.2017 о продлении полномочий на пять лет) представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А14- 4261/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец, АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (далее - ответчик, ООО "МАЛМИ") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 74 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, по делу N А14-4261/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель ссылается на то, что сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения возник по причинам, не зависящим от ответчика и действий грузополучателя. Как отмечает заявитель, сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения происходил из-за несвоевременной подачи вагонов к местам выгрузки или из-за несвоевременного вывода вагонов на выставочные пути станцией после осуществления грузовых операций, со стороны сотрудников ОАО "РЖД". Также заявитель полагает неверным произведенный истцом расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, отмечая, что его надлежало производить исходя из сведений, отраженных в памятках приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов. Кроме того, ответчик ссылается на несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Также от истца поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрение в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

15.08.2018 между АО "ФГК" (исполнитель) и ООО "МАЛМИ" (заказчик) заключен договор N ФГКФВрж-155-12.2, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, в вагонах исполнителя.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заявка на перевозку (заявка) - совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заявки и другие данные.

В силу пункта 2.2 договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.2.4 договора, заказчик обязуется организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены (формы протоколов установлены приложением N 2.1, приложением N 2.2, приложением N 2.3 и приложением N 2.4 к договору).

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия на станцию, до 24 час 00 мин дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в 4 графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора заказчик обязуется по запросу исполнителя в течение 10 календарных дней предоставлять оригиналы и/или копии перевозочных документов, доверенностей от грузоотправителей и грузополучателей, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном приложением N 4 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 7.4 договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены N 1 от 01.09.2018 к договору N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных под заявку, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки; 1 (одних) суток на станциях выгрузки.

Согласно протоколу согласования договорной цены N 1 от 01.09.2018 к договору N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных данным протоколом, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель выставляет заказчику штраф за сверхнормативное пользование 5 вагонами в размере 2000 руб. за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Как установлено судами, АО "ФГК" в рамках принятых на себя по условиям договора N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 обязательств оказывало ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов), что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что при использовании предоставленных АО "ФГК" вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 74 000 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судебные инстанции обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При заключении договора N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 ответчик принял на себя обязательства по недопущению заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в протоколе согласования договорной цены N 1 от 01.09.2018 к договору N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 на станции погрузки/выгрузки, в связи с чем должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Как обоснованно указали судебные инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, стороны заключили договор оказания услуг, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность исполнителя за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. за один вагон в сутки.

Таким образом, как установлено судами, размер неустойки был согласован сторонами, в связи с чем ответчик был осведомлен о том, какие последствия могут наступить для него в случае простоя вагонов сверх сроков, установленных протоколом согласования договорной цены N 1 от 01.09.2018 к договору N ФГКФВрж155-12.2 от 15.08.2018.

При этом факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на то, что сверхнормативный простой вагонов возник по вине сотрудников ОАО "РЖД".

Однако, как обоснованно указано судебными инстанциями, приведенные доводы заявителя не влияют на установленное договором обязательство заказчика выплатить исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. за один вагон в сутки в случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных протоколом согласования договорной цены N 1 от 01.09.2018 к договору N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018, на станции погрузки/выгрузки, что не лишает ООО "МАЛМИ" права обратиться с соответствующим иском о взыскании убытков в размере стоимости взысканного штрафа за сверхнормативный простой вагонов к причинителю вреда.

Кроме того, выражая свое несогласие со взысканием штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, ответчик ссылался на то, что представленные истцом копии железнодорожных накладных не являются надлежащим доказательством по делу, так как они не подтверждают дату окончания выгрузки вагона грузополучателем, дату получения приемосдатчиком уведомления о завершении выгрузки, дату создания истцом в системе ЭТРАН электронной заготовки накладной.

При исследовании вышеуказанного довода суды сделали правомерный вывод о том, что пакет документов, представляемых для подтверждения факта сверхнормативного простоя вагонов, регламентирован и согласован сторонами в договоре. В частности, в качестве доказательств своевременного использования предоставленных собственником вагонов стороны определили данные системы "ЭТРАН", являющейся информационным ресурсом ОАО "РЖД".

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены в соответствии с условиями договора N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 7 документами из системы "ЭТРАН", полученными им из базы данных ОАО "РЖД", где фиксируются все операции с вагонами истца.

Проверив представленный истцом уточненный расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, судебные инстанции не усмотрели нарушений прав ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судебными инстанциями в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание то, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях (погрузки и выгрузки), в связи с чем суды не усмотрели оснований для уменьшения меры ответственности общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, согласно которой при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в сумме 74 000 руб. в полном объеме.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А14- 4261/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева Л.В.Солодова