Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2020 г. N Ф10-1830/20 по делу N А68-788/2019

г. Калуга

02 июля 2020 г.

Дело N А68-788/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Смотровой Н.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эталон Бетон" (300002, г. Тула, ул. Сызранская, д. 10, оф. 5, ОГРН 1157154004182, ИНН 7103043320)	Косулина Н.В. - представителя (дов. от 24.01.2020 б/н, пост.),
от общества с ограниченной ответственностью "ВымпелСпецСтрой" (300028, г. Тула, пр. Ленина, д. 85, корп. 5, эт. 2, ОГРН 1137154029286, ИНН 7106527953) от общества с ограниченной ответственностью "Авиаген" (301036, Тульская область, Ясногорский район, д. Каменка, ул. Весенняя, д. 20, ОГРН 1087154012032, ИНН 7136500162)	Комахиной Л.М. - представителя (дов. от 30.06.2020 N 10-06) Комахина В.В. - представителя (дов. от 30.06.2020 N 11-06, диплом) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВымпелСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А68-788/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эталон Бетон" (далее - ООО "ТД "Эталон Бетон", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВымпелСпецСтрой" (далее - ООО "ВСС", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2018 N 09/01 в размере 3 427 908 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 642 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВСС" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО "ТД "Эталон Бетон" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПромСтройГазИнжиниринг" (далее - ООО "УК ПромСтройГазИнжиниринг", в настоящий момент - ООО "ВСС") (покупатель) заключен договор поставки бетонных смесей N 09/01 (далее - договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку бетонных смесей покупателю по заявкам покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить полученные бетонные смеси (далее - продукция) на условиях договора.

Наименование, марка, количество и цена продукции согласовываются сторонами в спецификациях либо в дополнительных соглашениях, выступающих в качестве приложений и являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификациях могут также согласовываться сторонами маршрут доставки, услуги бетононасоса и прочие условия. Спецификации согласовываются сторонами по мере изменения цены на продукцию (пункт 1.1 договора).

В спецификации от 10.01.2018 N 1 к договору сторонами согласованы наименование продукции, ее цена, а также стоимость доставки бетона в пос. Ново-Клейменово Ясногорского района и д. Заикино Ясногорского района.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель осуществляет оплату поставленной продукции не позднее 10 календарных дней с момента поставки каждой партии продукции и подписания соответствующей товарно-транспортной накладной.

Истец в период с 10.01.2018 по 15.06.2018 осуществил в адрес ответчика поставку бетонных смесей на общую сумму 3 928 408 руб., однако товар последним не оплачен.

В претензии от 24.12.2018 ООО "ТД "Эталон Бетон" просило ООО "ВСС" произвести оплату задолженности.

Поскольку претензия оставлена ООО "ВСС" без ответа и удовлетворения, ООО "ТД "Эталон Бетон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на общую сумму 3 928 408 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными (далее - ТТН).

На всех ТТН имеется печать ответчика, подписи лиц, получивших груз к перевозке и/или получивших груз, указан пункт разгрузки, а также указан автомобиль, на котором осуществлялась доставка.

Данные первичные документы подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

О фальсификации указанных документов ООО "ВСС", в том числе, проставленных на них оттисков печати ООО "УК ПромСтройГазИнжиниринг", в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

Наличие либо отсутствие заявок на поставку продукции в рамках договора, вопреки доводам ответчика, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку факт поставки подтверждается имеющимися в материалах дела ТТН.

Доказательств оплаты ООО "ВСС" поставленного товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлено, в связи с чем суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят. В рамках своих полномочий суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А68-788/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВымпелСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова