Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2020 г. N Ф10-171/20 по делу N А84-3290/2018

г. Калуга

2 июля 2020 г.

Дело N А84-3290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от истца ООО "Ваш консультант" от ответчиков: ООО "ФК "Доверие и гарантия" АО "Сбербанк" от третьих лиц: ООО "Кэпитал Форс" Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" ООО "Сопрано-Нова" ЧП "Ваш консультант"		Шульга К.В. - представитель по доверенности от 03.05.2018, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, Тимонина Е.А. - представитель по доверенности от 28.01.2020, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу ООО "Ваш консультант", г.Симферополь, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А84-3290/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш Консультант" обратилось 13.09.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и АО "Сбербанк" о восстановлении в Едином государственном реестре прав и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке от 25.12.2015 за номером 91-91/001-91/008/094/2015-303/1 в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер 91:02:002008:165, площадью 8883,50 кв.м, расположенного по адресу: город Севастополь, улица Вакуленчука, дом 29, корпус N 34 "Б" (новый адрес: город Севастополь, улица Руднева, 41), собственником которого является ООО "Кэпитал Форс", о регистрации в Едином государственном реестре прав и сделок с ним замены залогодержателя в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер 91:02:002008:165, площадью 8883,50 кв.м, расположенного по адресу: город Севастополь, улица Вакуленчука, дом 29, корпус N 34 "Б" (новый адрес: город Севастополь, улица Руднева, 41), собственником которого является ООО "Кэпитал Форс", в пользу ООО "Ваш консультант" согласно договору об уступке права требования от 21.08.2014 по договору ипотеки от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре за номером 4682 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 131, 165, 329, 334, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 10, 11, 20, 25, 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статью 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кэпитал Форс", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ООО "ИТ-Град", ООО "Сопрано-Нова", ЧП "Ваш консультант".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись об ипотеке от 25.12.2015 за номером 91-91/001-91/008/094/2015-303/1 в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер 91:02:002008:165, площадью 8883,50 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, улица Вакуленчука, дом 29, корпус N 34 "Б" (новый адрес: город Севастополь, улица Руднева, 41), собственником которого является ООО "Кэпитал Форс".

Зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости замена залогодержателя в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер 91:02:002008:165, площадью 8883,50 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, улица Вакуленчука, дом 29, корпус N 34 "Б" (новый адрес: город Севастополь, улица Руднева, 41), собственником которого является ООО "Кэпитал Форс", в пользу ООО "Ваш консультант" согласно договору об уступке права требования от 21.08.2014 по договору ипотеки от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре за номером 4682.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 (судьи: Калашникова К.Г., Колупаева Ю.В., Котлярова Е.Л.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2019 по настоящему делу отменено.

В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ваш консультант", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.05.2019.

Заявитель не согласен с выводом суда о ненадлежащем способе защиты, выбранным истом.

При этом ссылается на положения совместного постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС", ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" в отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы и просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.02.2020 представитель ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "Ваш консультант", ООО "ФК "Доверие и гарантия", АО "Сбербанк", ООО "Кэпитал Форс", Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ООО "Сопрано-Нова", ЧП "Ваш консультант", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом откладывалось судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения в отпуске судей Андреева А.В., Лупояд Е.В., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Андреева А.В. на судью Ахромкину Т.Ф., судьи Лупояд Е.В. на судью Иванову М.Ю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 23.06.2020 представитель ООО "Ваш консультант" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" возражал на доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание представители иных лиц, участвущих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "Ваш консультант", ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ЗАО "Банк НРБ" (правопреемником которого является ПАО "Дочерний банк Сбербанка России"), и ООО "Черноморский торговый дом" (правопреемником которого является ООО "Кэпитал-Форс"), 08.12.2006 заключены кредитный договор N 247-В/06 и договор об открытии кредитной линии N 248-13/06, по условиям которых ООО "Черноморский торговый дом" предоставлены денежные средства, которые последний обязался вернуть в сроки, установленные условиями указанных договоров.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по вышеуказанным договорам между ЗАО "Банк НРБ" (ипотекодержатель) и ООО "Черноморский торговый дом" (ипотекодатель) 08.12.2006 заключен ипотечный договор, предметом которого является недвижимое имущество: корпус N 34 "Б", общей площадью 8883,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, дом 29. Настоящий договор нотариально удостоверен 08.12.2006, номер в реестре 4682.

В связи с невыполнением ООО "Кэпитал Форс" условий договоров в части возврата денежных средств, предоставленных по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии, ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" обратилось в суд о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.06.2011 по делу N 5020-1/004-10/130-2/169, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ПАО "Дочерний банк Сбербанка России"; на принадлежащее ООО "Кэпитал Форс" обремененное ипотекой недвижимое имущество обращено взыскание, определен способ его реализации путем продажи на публичных торгах, за счет средств, полученных от реализации предмета ипотеки, удовлетворены требования ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" в сумме 4 161 314, 91 долларов США, в том числе 2 586 314,91 долларов США задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006, и 1 575 000,00 долларов США задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006. Приказы на принудительное исполнение решения суда выданы 03.02.2012.

Государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений 27.03.2012 вынесено постановление об открытии исполнительного производства на основании приказа.

В связи с признанием ООО "Кэпитал Форс" банкротом и введением процедуры ликвидации (решение от 14.05.2013) исполнительное производство в отношении ООО "Кэпитал Форс" окончено.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2014 производство по делу N А84-234/12 (5020-234/12-РФ) о банкротстве ООО "Кэпитал Форс" прекращено, прекращены все ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Между ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" (правопреемником которого является АО "Сбербанк" (первоначальный кредитор), и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (новый кредитор) 21.08.2014 заключены договоры уступки права требования N 28-2-14 и N 28-2-15, согласно которым первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору право требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитному договору N 247-В/06 и договору об открытии кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006 со всеми изменениями и дополнениями к каждому из них.

Пунктом 2.1, пунктом 2.1.2. указанных договоров установлено, что вместе с правом требования по кредитному договору и по договору об открытии кредитной линии первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования к должнику по договорам обеспечения - ипотечному договору от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре под N 4682, ипотекодателем по которому является ООО "Кэпитал Форс" (правопреемник ООО "Черноморский торговый дом"), предметом которого является недвижимое имущество: корпус 34 "Б", общей площадью 8883,50 кв. м, которое находится по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29.

Указанные договоры нотариально удостоверены на территории Украины, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины от 21.08.2014.

В тот же день, 21.08.2014 ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (первоначальный кредитор) и ЧП "Ваш консультант" (после перерегистрации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь 05.09.2014 - ООО "Ваш консультант") (новый кредитор) заключили договоры уступки права требования N 45-1 и N 45-2, согласно которым первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору права требования к должнику ООО "Кэпитал Форс" по кредитному договору N 247-В/06, договору об открытии кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006 и договору ипотеки от 08.12.2006.

Указанные договоры нотариально удостоверены на территории Украины, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины от 21.08.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату 02.07.2016, нежилое здание (производственный корпус с пристройкой) кадастровый номер 91:02:002008:165 площадью 8883,5 кв. м, расположенное по адресу г. Севастополь ул. Вакуленчука, д. 29 корпус N 34 "Б" принадлежит на праве собственности ООО "Кэпитал Форс" (дата государственной регистрации права 25.12.2015). В отношении имущества в реестре зарегистрировано обременение - ипотека в пользу ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на основании ипотечного договора от 08.12.2006, дата регистрации обременения 25.12.2015, срок с 08.12.2006 по 25.11.2013.

Согласно выписке из ЕГРН на дату 24.04.2018, собственником спорного имущества является ООО "Ит-Град", дата государственной регистрации права 30.03.2018; в качестве ограничений прав и обременений недвижимости зарегистрированы: 1) запрет на совершение регистрационных действий от 17.04.2018 на основании определения об обеспечении иска Гагаринского районного суда г. Севастополя; 2) ипотека в силу закона в пользу Губского Виктора Григорьевича, дата регистрации 30.03.2018, на основании договора купли продажи от 28.02.2018.

Согласно выписке из ЕГРН на дату 29.03.2019, нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером 91:02:002008:165 расположено по адресу Российская Федерация, город Севастополь, Гагаринский район ул. Руднева, зд.41, площадью 8883,5 кв. м принадлежит на праве собственности ООО "ИТГЛОБАЛКОМ РУС" (до переименования - ООО "Ит-Град") на основании договора купли-продажи от 28.02.2018; в качестве ограничений прав и обременений недвижимости зарегистрированы: 1) запрет на совершение регистрационных действий от 07.12.2018 на основании определения Арбитражного суда города Севастополя; 2) ипотека в силу закона в пользу Губского Виктора Григорьевича, дата регистрации 30.03.2018, на основании договора купли продажи от 28.02.218.

Ссылаясь на то, что отсутствие обременения на объект недвижимости нарушает право ООО "Ваш консультант" зарегистрировать его в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве нового залогодержателя объекта недвижимости по договору ипотеки от 08.12.2006, ООО "Ваш консультант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 11, 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 131, 209, 304, 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отменив определение суда области, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако выбранный истцом способ защиты не поименован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствует в законе.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, указанным способом могут быть восстановлены права заинтересованного лица в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении соответствующих заявлений о признании незаконными решений регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иными словами, при обжаловании соответствующих решений регистрирующего органа об исключении записи об обременении на недвижимость (применительно к предмету спора о восстановлении записи в реестре), об отказе в государственной регистрации уступки права требования по договору ипотеки (применительно к предмету спора о замене залогодержателя в реестре), в качестве восстановительной меры заявитель может просить суд обязать орган, осуществляющий публичные полномочия, совершить определенные действия, как то, восстановить запись в ЕРГН либо внести изменения в регистрационную запись в ЕГРН.

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного либо оспоренного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 по делу N А84-1696/2015 истцу (ООО "Ваш консультант") отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Севреестра от 07.08.2015 N 91/001/007/2015-779 об отказе в государственной регистрации ипотеки в том числе, на основании договора уступки права требования от 21.08.2014 по договору ипотеки от 08.12.2006 удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре за номером 4682.

Следовательно, истец уже обращался в суд с надлежащим способом защиты своих прав и пытался оспорить в суде соответствующее отказное решение регистрирующего органа.

Однако закон не ограничивает заявителя в количестве обращений в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями о совершении регистрационный действий, поэтому при изменении обстоятельств, при устранении недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, с учетом выбранного истцом ненадлежащего способа защиты своего права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что не имеет само по себе значение неверно определенный истцом и, как следствие, судом первой инстанции, круг лиц, участвующих в настоящем деле.

Так, требование об обязании произвести регистрационные действия должно быть адресовано регистрирующему органу как лицу, которое будет исполнять судебный акт и совершать определенные действия (статья 201 АПК РФ).

Кроме того, спорные договоры об уступке права требования от 21.08.2014 по договору ипотеки от 08.12.2006, предметом которого является спорное нежилое здание, не раз становились предметом судебного исследования в судебных инстанциях по делам N А84-1696/2015 (указано выше), N А84-234/12 (5020-234/12-РФ), N А84-225/2015.

При этом, как верно указал суд апелляции, требования истца, заявленные в настоящем иске, по своей сути направлены на преодоление законной силы судебных актов, принятых в настоящих делах по вопросу о наличии (отсутствии) у ООО "Ваш консультант" права залогодержателя (ипотекодержателя) в отношении спорной недвижимости.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в деле N А84-234/12 (50250-324/12-РФ) о банкротстве о ООО "Кэпитал Форс", при проверке в кассационной инстанции судебных актов суда первой инстанции от 25.12.2014 и суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве, кассационный суд судебные акты нижестоящих судов изменил (постановление от 28.07.2015), исключив из мотивировочной части вывод судов о нахождении недвижимого имущества площадью 8 883,50 кв. м, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29 корп. 34 "Б" в ипотеке у ООО "Ваш консультант".

В рамках указанного дела по иному обособленному спору кассационный суд постановлением от 28.07.2015 отменил определение Хозяйственного суда города Севастополя от 25.12.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 о замене кредитора в деле о банкротстве ООО "Кэпитал Форс" с ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на правопреемника ООО "Ваш консультант" на основании договора уступки права требования от 21.08.2014 по ипотечному договору от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре за номером 4682.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.06.2011 по делу N 5020-1/004-10/130-2/169 иск ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" удовлетворен. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Кэпитал Форс", а именно: недвижимое имущество: корпус N 34Б, общей площадью 8883,50 кв. м, которое находится по адресу: ул. Вакуленчука, 29, г. Севастополь.

ООО "Ваш консультант" обратилось 07.10.2014 в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене взыскателя - ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на ООО "Ваш консультант" на основании уступки права требования от 21.08.2014 по ипотечному договору от 08.12.2006, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Конновым А.Е., зарегистрированному в реестре за номером 4682.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 (после нового рассмотрения заявления по существу) в удовлетворении заявления ООО "Ваш консультант" отказано. С учетом апелляционной и кассационной проверки настоящего определения от 16.02.2016, судебные инстанции пришли к выводу, что поскольку на дату рассмотрения соответствующего заявления о процессуальном правопреемстве государственная регистрация сделок уступки прав требования по договору ипотеки, заключенных между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", и далее между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и ООО "Ваш консультант" не произведена, в отличие от прав по кредитному договору, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к ООО "Ваш консультант" не перешли.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства государственной регистрации в ЕГРН последовательной цепочки сделок по уступки прав требования по договору ипотеки, заключенных между ПАО "Дочерний Банк "Сбербанк России", ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", ООО "Ваш консультант", следовательно, обстоятельства, с которыми суды связывали вывод об отсутствие оснований для перехода прав ипотекодержателя по договору ипотеки к ООО "Ваш консультант", истцом на дату обращения в суд с настоящим иском и на сегодняшний день не устранены.

В силу требований пункта 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, следовательно, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Положенные в основу заявленных исковых требований договоры уступки права требования заключены ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и ООО "Ваш консультант" 21.08.2014, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 1213 ГК РФ к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Недвижимое имущество, на обременение которого ипотекой настаивает истец на основании указанных выше сделок уступки прав требования, расположено на территории Российской Федерации.

С учетом прямого указания гражданского закона о праве, подлежащим применению к имущественным отношениям, в отношении спорной недвижимости (нежилое здание, расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, корпус 34 "Б") действует законодательство Российской Федерации, а договор в отношении этого недвижимого имущества должен соответствовать требованиям закона Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заключенная 21.08.2014 (после 18.03.2014) сделка по уступке права требования по договору ипотеки недвижимости, расположенной на территории города Севастополя, должна соответствовать по форме и содержанию гражданскому праву Российской Федерации.

Закон не позволяет судебным инстанциям исправить порог содержания сделки (факт отсутствия государственной регистрации сделок, цепочки договоров ипотеки, в ЕГРН).

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеки влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что на сегодняшний день договоры уступки прав требования по договору ипотеки, заключенные между ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и ООО "Ваш консультант", не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация указанных договоров уступки права требования от 21.08.2014 в соответствующем реестре Украины согласно гражданскому закону Украины не имеет значения на территории Российской Федерации.

При этом, государственная регистрация спорных сделок в реестре Украины на сегодняшний день прекращена по причине признании сделок по уступке права требования недействительными в судах Украины.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений статей 8 и 10 Закона об ипотеке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что договор уступки прав залогодержателя по договору ипотеки, не зарегистрированный в порядке, установленном законами Российской Федерации, не порождает правовых последствий.

При этом норма статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ в рассматриваемом случае подлежит применению только к документам, выданным государственными и иными официальными органами Украины в подтверждение права первоначального залогодержателя - ПАО "Дочерний банк Сбербанка России", что следует из условий договора, заключенного до 18.03.2014.

В то же время, после названной даты (18.03.2014) государственные и иные официальные органы Украины не наделены какой-либо компетенцией по регистрации сделок с недвижимостью, расположенной на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Доводы истца о том, что сторона договора уступки уклоняется от государственной регистрации договоров цессии, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами последующего договора уступки (между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и ООО "Ваш консультант") имеются разногласия о действительности заключенной уступки, о произведенных расчетах между сторонами за уступленное право требования, следовательно, уступка между сторонами не состоялась.

При этом истец может расторгнуть указанные договоры, а также обратиться за взысканием убытков.

Вместе с тем, без государственной регистрации первоначальной уступки между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", последующая уступка не имеет юридической силы.

Также судом апелляционной инстанции правомерна отклонена ссылка ООО "Ваш консультант" на положения совместного постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о праве стороны обратиться в суд иском к уклоняющейся от государственной регистрации стороне, о государственной регистрации перехода права собственности согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанная на ошибочном толковании норм гражданского права.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ваш консультант" исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А84-3290/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова