Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2020 г. N Ф10-1322/20 по делу N А08-6016/2017

г. Калуга

2 июля 2020 г.

Дело N А08-6016/2017

Резолютивная часть постановления принята 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
при участии в заседании: от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А08-6016/2017,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Руцкой Натальи Юрьевны Финогентов Андрей Владимирович обратился 21.01.2019 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича по перечислению со счета должника и присвоению денежных средств в размере 47 210, 79 руб. в период исполнения им обязанностей финансового управляющего Руцкой Н.Ю., а также обязании арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. вернуть в конкурсную массу незаконно списанные со счета Руцкой Н.Ю. денежные средства в размере 42 611, 52 руб., ссылаясь на положения статей 20.7, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 (судья Курепко Е.В.) требования финансового управляющего Руцкой Н.Ю. Финогентова А.В. удовлетворены частично.

С арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. в конкурсную массу должника Руцкой Н.Ю. взысканы денежные средства в размере 25 576, 60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 (судьи: Седунова И.Г., Владимирова Г.В., Пороник А.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 по данному делу в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Чернобровенко С.И., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление в части взыскания с него в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 551 руб. отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Заявитель указывает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие фактическое расходование денежных средств в указанной выше сумме на почтовые расходы и их связь с делом о банкротстве Руцкой Н.Ю.

В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

Финансовый управляющий Руцкой Н.Ю. Финогентов А.В. в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Чернобровенко С.И., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От финансового управляющего Руцкой Н.Ю. Финогентова А.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А08-6016/2017 в части взыскания с арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. в конкурсную массу должника Руцкой Н.Ю. почтовых расходов в размере 4 551 руб. подлежащими отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2017 гражданка Руцкая Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2018 арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Руцкой Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2018 финансовым управляющим Руцкой Н.Ю. утвержден Финогентов А.В.

Из документов, в частности, требования о возврате денежных средств от 05.12.2018 исх. N 04-12-05-12-2018, письма от 17.12.2018 исх. N 91, выписки о состоянии вклада Руцкой Н.Ю. N 40817.810.3.0700.8584848 в ПАО "Сбербанк России", следует, что в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим Чернобровенко С.И. со счетов должника было обналичено 47 210, 90 руб.

Впоследствии финансовый управляющий Руцкой Н.Ю. Финогентов А.В. обратился к арбитражному управляющему Чернобровенко С.И. с требованием о возврате денежных средств на счет должника Руцкой Н.Ю. в указанной сумме.

Денежная сумма была возвращена частично в размере 4 599, 27 руб.

В отношении оставшейся суммы Чернобровенко С.И. пояснил, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника расходы финансового управляющего составили 42 611, 52 руб.

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. не были возвращены в конкурсную массу денежные средства в сумме 42 611, 52 руб., при этом не представлено какого-либо обоснования использования данных денежных средств, финансовый управляющий Руцкой Н.Ю. Финогентов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 59, 60, 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскав с арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. в конкурсную массу должника Руцкой Н.Ю. денежные средства в размере 25 576, 60 руб., из которых транспортные расходы в размере 12 050, 13 руб., почтовые расходы в размере 4 551 руб., расходы на публикации в официальных источниках информации об освобождении Чернобровенко С.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего Руцкой Н.Ю. в размере 8 975, 47 руб., суд области, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, признал спорные расходы в указанном размере незаконными.

Отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения расходов на публикацию сообщений в официальных источниках в размере 14 131, 92 руб. и расходов на канцтовары в размере 2 903.

В указанной части определение суда области ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций не обжаловалось.

В части взыскания с арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. в конкурсную массу должника Руцкой Н.Ю. денежных средств в размере 21 025, 60 руб., из которых транспортные расходы в размере 12 050, 13 руб., расходы на публикации в официальных источниках информации об освобождении Чернобровенко С.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего Руцкой Н.Ю. в размере 8 975, 47 руб., судебные акты в суд кассационной инстанции не обжаловались, поэтому законность и обоснованность вывод судов в указанной части проверке не подлежит.

Однако суд округа считает вывод судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. в конкурсную массу должника Руцкой Н.Ю. денежных средств в размере 4 551 руб. недостаточно обоснованным, так как не получили надлежащей правовой оценки представленные арбитражным управляющим документы, подтверждающие, что эти денежные средства были потрачены на почтовые расходы в связи с делом о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке ст. 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов (статья 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 20.3 и 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понесенные арбитражным управляющим расходы должны быть непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника. Арбитражный управляющий должен документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Признав необоснованным списание арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. денежных средств в счет возмещения почтовых расходов в размере 4551 руб. и взыскав указанную сумму в конкурсную массу должника, суды не приняли в качестве достоверных и достаточных доказательств несения почтовых расходов представленные арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. в обоснование понесенных им почтовых расходов в период проведения процедуры реализации имущества гражданки Руцкой Н.Ю. копии чеков о приобретении почтовых марок (т. 1 л.д. 87-90), поскольку из содержания представленных чеков не усматривается, что расходы на приобретение марок, конвертов были понесены арбитражным управляющим именно в связи с проведением процедуры банкротства в отношении Руцкой Н.Ю., а не по иным основаниям.

При этом суды указали, что в качестве доказательств несения почтовых расходов должны быть представлены квитанции об отправке почтовой корреспонденции, реестр заказных отправлений, а также копии запросов, отзывов, объяснений, отчетов, реестров требований кредиторов, уведомлений о собраниях, письменных объяснений, ответов на запросы, финансовой и бухгалтерской отчетности и пр.

Поскольку такие доказательства арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. представлены не были, суды удовлетворили заявление финансового управляющего Финогентова А.В. в данной части.

Вместе с тем, при рассмотрении спора в указанной части суды безосновательно не исследовали и не дали надлежащую правовую оценку представленным арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. в обоснование несения почтовых расходов следующим доказательствам: копии реестра исходящей корреспонденции Руцкой Н.Ю. (т.1 л.д. 21-24), копии документов, подтверждающих отправку исходящей корреспонденции на 62 листах (т. 2 л.д. 10-71, в том числе оборотная сторона) в совокупности с копиями почтовых марок (т. 1 л.д. 87-90).

Из письменных пояснений арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. (т. 1 л.д. 10-11) и его кассационной жалобы следует, что им 25.01.2019 за исх. N 94 в суд были представлены оригиналы (подлинники) документов, подтверждающих почтовые расходы (почтовые квитанции), а также перечень исходящей корреспонденции с указанием почтового идентификатора каждого оправленного письма, подлинность которого можно проверить на официальном сайте Почты России. В представленном реестре почтовых отправлений указан перечень организаций, куда направлялись уведомления, запросы и требования, сумма расходов подтверждена квитанциями Почты России об отправке почтовых отправлений. Кроме того, почтовые расходы отражены в отчете финансового управляющего и утверждены на собрании кредиторов.

Таким образом, по мнению арбитражного управляющего, представленные им документы свидетельствуют о фактическом расходовании денежных средств на почтовые услуги в целях выполнения мероприятий процедуры банкротства в отношении Руцкой Н.Ю., поэтому они подлежат возмещению за счет средств должника.

Между тем, в обжалуемой части судебных актов спор разрешен без учета доводов арбитражного управляющего.

Более того, указанные оригиналы документов отсутствуют в материалах дела, однако из Картотеки арбитражных дел следует, что в суд области 25.01.2019 за исх. N 94 от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны без учета доводов арбитражного управляющего Чернобровенко С.И., по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 в части взыскания с арбитражного управляющего денежных средств в размере 4 551 руб. и передаче дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А08-6016/2017 в части взыскания с арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича в конкурсную массу должника Руцкой Натальи Юрьевны почтовых расходов в размере 4 551 руб. отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А08-6016/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова