Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2020 г. N Ф10-1930/20 по делу N А84-1719/2019

г.Калуга

25 июня 2020 г.

Дело N А84-1719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Содружество" (ОГРН 1187746494957, ИНН 9709032320, ул.Бутлерова, д.17, ком.248, г. Москва) - Романова А.Н. (дов. от 15.01.2020),

от Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (ОГРН 1179204002009, ИНН 9201519963, г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.29, г.Севастополь, 299014) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества ограниченной ответственностью "ДиА Строй" (ОГРН 1159204003969, ИНН 9201503988, пр.Античный, д.4, оф.7, г. Севастополь, 299059)- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А84-1719/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью Финансовая компания "Содружество" (далее - ООО ФК "Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (далее - учреждение, ответчик 1), обществу ограниченной ответственностью "ДИА Строй" (далее - общество, ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по договору на поставку щебня N48003ЭА от 20.04.2018 в размере 2 410 643,08 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 29.01.2019 в размере 77 173,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с НДС начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты задолженности, по ключевой ставке 7,75%; задолженности по договору на поставку щебня N 45415ЭА от 15.03.2018 в размере 3 928 507,76 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 29.01.2019 в размере 125766,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с НДС начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты задолженности, по ключевой ставке 7,75%; задолженности по договору на поставку щебня N 52103ЭА от 14.09.2018 в размере 1 829 755,82 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 29.01.2019 в размере 58 577,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с НДС начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты задолженности, по ключевой ставке 7,75%.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 5 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С ГБУ "Севастопольский Автодор" и ООО "ДИА Строй" солидарно в пользу ООО Финансовая компания "Содружество" взыскана задолженность по договору на поставку щебня N 48003ЭА от 20.04.2018 в размере 2 410 643,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 29.01.2019 в размере 77 173,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 30.01.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также государственная пошлина в размере 19 060 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к учреждению отказано.

С ООО"ДИА Строй" в пользу ООО Финансовая компания "Содружество" взыскана задолженность по договору на поставку щебня N52103ЭА от 14.09.2018 в размере 1 829 755,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 29.01.2019 в размере 58 577,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 30.01.2019 по день фактической уплаты задолженности, задолженность по договору на поставку щебня N 45415ЭА от 15.03.2018 в размере 3 928 507,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 29.01.2019 в размере 125 766,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 30.01.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также государственная пошлина в размере 45 527,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года решение суда, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки щебня N 48003ЭА от 20.04.2018 в размере 2 410 643,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУ "Севастополький Автодор" просит отменить решение и постановление судов в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору от 20.04.2018 N 48003ЭА и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 2410643,08 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 19060 руб. и в этой части принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование необходимости отмены судебных актов кассатор указывает на неправильное применение судами норм материального права, нарушение принципа единообразия судебной практики, прав подателя жалобы, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению. Учреждение считает, что по государственным (муниципальным) контрактам недопустима цессия, так как оплата поставленного товара (выполненных работ, услуг) цессионарию несовместима с нормами бюджетного законодательства; оплата по контракту, а также возврат обеспечения исполнения контракта, возможны только поставщику по платежным реквизитам, указанным в таком контракте.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ФК "Содружество" считает доводы жалобы не состоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

Ответчики, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лица, подавшего кассационную жалобу, и ответчика 2.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве, проверив законность принятых судебных актов в обжалованной части, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 20.04.2018 между ГУП "Севастопольский Автодор"(заказчик) и ООО "ДИА Строй" (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен договор поставки N 480003ЭА (далее -договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить щебень заказчику в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить необходимый ему товар.

Общая стоимость товаров, поставляемых по договору, составляет 18015473,52 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик обязуется оплатить каждую партию товара не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта приема-передачи товара и выставленного счета, накладной.

Срок действия договора определен по 20.12.2018 включительно, а в части неисполнения обязательств до полного исполнения (пункт 10.2 Договора).

17.08.2018 между ООО ФК "Содружество" (далее - Фактор) и ООО "ДИА Строй" (далее - Клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования N 13/2018 (далее - договора факторинга), по условиям которого в течение срока действия договора клиент уступает фактору денежные права требования к ГБУ "Севастопольский автодор" (далее - дебитор), вытекающие из договора поставки N 48003ЭА от 20.04.20.2018, подтвержденные универсальным передаточным документом за период действия контракта, в размере 18 015 473,52 руб. (далее - денежные требования), а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование в размере 80% от суммы поставки в соответствии с Контрактом с лимитом до 10 000 000,00 сроком на 3 месяца с даты подписания реестра уступленных требований (в дальнейшем течение указанного срока финансирования для каждого нового денежного требования начинается с момента его внесения в реестр уступленных требований). Уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором.

Согласно разделу 3 договора клиент обязуется в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора факторинга письменно уведомить дебитора об уступке денежного требования фактору, с определением в уведомлении подлежащего исполнению денежного требования, а также с указанием Фактора, которому должен быть произведен платеж. Извещение осуществляется путем личного вручения Дебитору или направления ценным письмом с описью вложения, или курьерской доставкой в адрес Дебитора с отметкой о получении такого уведомления. Фактор обязуется по требованию Дебитора в разумный срок представить последнему доказательства того, что уступка денежного требования Фактору действительно имела место. Исполнение денежного требования Дебитором Фактору освобождает Дебитора от соответствующего обязательства перед Клиентом на период действия Контракта.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора факторинга установлено, что если денежные средства, полученные Фактором от Дебитора, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченного уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы Вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, несет солидарную ответственность с Дебитором и остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору Вознаграждения и оплату иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом. Клиент несет солидарную ответственность с Дебитором по настоящему Договору.

Истец во исполнения указанного договора осуществил финансирование ООО "ДИА Строй" под уступку денежного требования к ответчику1 по договору поставки N 48003ЭА от 20.04.2018, что подтверждено платежными поручениями N 112 от 30.08.2018, N 165 от 11.09.2018, N 208 от 19.09.2018, N 224 от 27.09.2018, N 260 от 03.10.2018, N 303 от 16.10.2018, N 91 от 21.08.2018.

ООО "ДИА Строй" осуществило истцу уступку денежных требований к ГБУ "Севастопольский Автодор" на сумму 8 274 541,67 руб. по договору поставки N 48003ЭА от 20.04.2018

Данное обстоятельство подтверждено реестрами уступленных денежных требований N 1-7, согласно которым ООО "ДИА Строй" уступило ООО ФК "Содружество" денежные требования по следующим товарным накладным: N 88 от 20.07.2018, N 89 от 21.07.2019, N 91 от 24.07.2019, N 100 от 06.08.2018, N 102 от 03.08.2018, N 105 от 07.08.2018 на общую сумму 2 004 032,02 руб.; по товарным накладным: N 98 от 03.08.2018, N 103 от 06.08.2018, N 104 от 07.08.2018, N 112 от 10.08.2018, N 115 от 13.08.2018, N 117 от 14.08.2018, N 119 от 16.08.2018 и N 121 от 17.08.2018 на общую сумму 1 830 783,86 руб.; по товарным накладным: N 129 от 25.08.2018, N 130 от 04.09.2018 на общую сумму 732 360,30 руб.; по товарной накладной N 137 от 12.09.2018 на общую сумму 501 514,51 руб.; по товарным накладным N 139 от 18.09.2018, N 144 от 20.09.2018 и N 147 от 24.09.2018 на общую сумму 1 331 525,85 руб.; по товарной накладной N 155 от 02.10.2018 на сумму 684 441,00 руб.; по товарным накладным N 165 от 09.10.2018 и N 176 от 11.10.2018 на общую сумму 1189884,13 руб.

17.08.2019 ООО "ДИА Строй" уведомило ГБУ "Севастопольский Автодор" об уступке денежного требования по договору поставки N 48003ЭА, начиная с 03.08.2018 и о необходимости осуществлять оплату по реквизитам фактора. Факт получения данного уведомления ГБУ "Севастопольский Автодор" подтвержден материалами дела.

Обязанность по оплате товара ответчиком1 была исполнена частично на сумму 5863898,59 руб., что послужило основанием для направления истцом претензии ответчику с требованиями об оплате долга по договору поставки N 48003ЭА в размере 2 410 643,08 руб.

В ответ на указанную претензию ГБУ "Севастопольский Автодор" письмом от 15.02.2019 (исх. N 476) сообщило о несогласии с уступкой права требования оплаты поставленного товара по договору N48003ЭА от 20.04.2018, поскольку все расчеты по оплате произведены ООО "ДИА Строй".

В связи с неудовлетворением ответчиками требований в добровольном порядке ООО ФК "Содружество" обратилось в арбитражный суд за взысканием образовавшейся задолженности по оплате за поставленный товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и с учетом положений статей 382, 824, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований считать, что договор факторинга не мог быть заключен истцом с ответчиком 2, поэтому удовлетворил требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки N 48003ЭА.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика1 о невозможности изменения условия государственного контракта о получателе денежных средств за выполненные работы со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 28.06.2017 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации,

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалованной учреждением части.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса ).

Учитывая указанные нормы права, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в настоящем случае перемена исполнителя по договору поставки не произошла, поскольку фактически ответчик2 уступил истцу право требования оплаты за выполненные (лично) по контракту работы. При этом ответчик2 надлежащим образом уведомил ответчика1 о заключении договора факторинга с истцом, что не опровергалось учреждением при рассмотрении спора.

Кассатор, не соглашаясь с выводами судов, необоснованно не принимает во внимание, что соглашение об уступке права требования оплаты по договору поставки N 48003ЭА между истцом и ООО "Диа Строй" не изменяет исполнение обязательств по государственному контракту со стороны ответчика2, и исходя из буквального толкования норм пункта 7 статьи 448 ГК РФ, части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, законных препятствий для осуществления уступки денежного требования другому лицу не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, предъявленные к учреждению и ООО "Диа Строй", в связи с неоплатой задолженности по договору поставки N 48003ЭА.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии учреждения с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по делу, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не являются основанием для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2019 в обжалуемой части и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А84-1719/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова