Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2020 г. N Ф10-2013/20 по делу N А62-4590/2019

г.Калуга

02 июля 2020 г.

Дело N А62-4590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Власова Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

Белкина Дмитрия Анатольевича - предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленной компании "Мегаполис" - не явились, извещены надлежаще;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - не явились, извещены надлежаще;

от закрытого акционерного общества "Запэнергопром" в лице конкурсного управляющего Красного Олега Ивановича - не явились, извещены надлежаще;

от Администрации города Смоленска - не явились, извещены надлежаще;

от Вафина Ильдара Рашитовича - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белкина Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А62-4590/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области, Управление) о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик (исправлению реестровой ошибки) принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, в части исключения из него земельного участка общей площадью 163 кв. м и присоединения его к муниципальному земельному участку, собственность на который не разграничена, об обязании внести в ЕГРН запись о регистрации земельного участка общей площадью 5327 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д.8, на праве собственности, в границах и координатах, существовавших до выдела из него части земельного участка общей площадью 163 кв. м, принадлежащего обществу на праве собственности в границах и координатах, которые существовали до 03.04.2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением Белкин Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо отправить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, что привело к неверным выводам судов о том, что у заявителя отсутствует материально-правовой интерес по отношению к спорному участку, следовательно, действия Управления не соответствуют положениям Закона N 218-ФЗ, к участию в деле не был привлечен собственник здания и правопреемник правоотношений Белкина Д.А. - Белкина Ю.Д.

До начала судебного разбирательства от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и от Администрации города Смоленска в суд округа поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, а также ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В судебном заседании Белкин Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013 было определено право Белкина Д.А. на выкуп земельного участка площадью 280 кв.м., при образовании его из земельных участков площадью 163 кв. м, и 117 кв.м., расположенных по адресу: г. Смоленск, Тульский переулок, л. 8.

Обществу 29.04.2019 из публичной кадастровой карты г. Смоленска стало известно, что площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, уменьшилась, а именно: из земельного участка был выделен земельный участок общей площадью 163 кв. м и присоединен к земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности.

Согласно материалам реестрового дела 26.03.2019 в регистрирующий орган поступило заявление Белкина Д.А. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пер. Тульский, д. 8, в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, Белкиным Д.А. были представлены межевой план, подготовленный кадастровым инженером 25.03.2019 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30; решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013; определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2018.

Не согласившись с действиями Управления по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик (исправлению реестровой ошибки) принадлежащего Обществу земельного участка, в части исключения из него земельного участка общей площадью 163 кв. м и присоединения его к муниципальному земельному участку, собственность на который не разграничена, ООО "Мегаполис" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик (исправлению "реестровой ошибки") принадлежащего обществу земельного участка не соответствуют положениям Закона N 218-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что право на выкуп спорного земельного участка владельцем помещений не утрачено и может быть реализовано, в том числе посредством административных процедур.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется исключительно по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Из указанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки в суд не обращалось; доказательств наличия технической ошибки не представило, на момент подачи документов для государственного кадастрового учета изменений основных характеристик спорного земельного участка Белкин Д.А. уже не являлся собственником помещений, расположенных по адресу: г. Смоленск, переулок Тульский, д. 8.

Кроме того, учитывая наличие зарегистрированного права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020811:30, уменьшение его площади в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ могло быть осуществлено только в судебном порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суды пришли к правомерному выводу о незаконности действий Управления по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик (исправлению "реестровой ошибки") принадлежащего Обществу земельного участка.

При этом апелляционным судом обоснованно отклонен довод заявителя о ненадлежащем способе защиты, избранным Обществом в виду наличия спора о праве, поскольку в настоящем деле предметом судебного разбирательства выступали действия Управления по исправлению реестровой ошибки, а не спорные правоотношения между собственником земельного участка (ООО "Мегаполис") и третьим лицом (Белкиным Д.А.).

Довод заявителя о не привлечении к участию в деле собственника здания и правопреемника правоотношений Белкина Д.А. - Белкиной Ю.Д. отклоняется судом округа ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях Белкиной Ю.Д. либо могут повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения ее к участию в настоящем деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А62-4590/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев