Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2020 г. N Ф10-2203/20 по делу N А83-12701/2017

г.Калуга

02 июля 2020 г.

Дело N А83-12701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А.Рихтер

при участии:

от акционерного общества "Крымтелеком" - Бабенко И.Н., представитель по доверенности от 11.12.2019;

от Министерства транспорта Республики Крым - Потапова Д.В., представитель по доверенности от 12.05.2020 N ДО/412;

от Совета министров Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенным путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу государственного унитарного предприяття Республики Крым "Крымтроллейбус" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А83-12701/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" (далее - истец, ГУП "Крымтроллейбус") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - ответчик, АО "Крымтелеком") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 315 898 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГУП "Крымтроллейбус" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления своей хозяйственной деятельности АО "Крымтелеком" разместило свое оборудование на опорах контактной сети, используемых ГУП "Крымтроллейбус".

ГУП "Крымтроллейбус", полагая, что такое использование опор контактной сети должно осуществляться за плату, направило в адрес ответчика претензию от 29.036.2017 N 797/01-11, предложив последнему оплатить сумму неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением АО "Крымтелеком" претензии в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 315 898 руб., рассчитанного за период пользования АО "Крымтелеком" опорами контактной сети, с 01.05.2015 по 01.03.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ГУП "Крымтроллейбус" в своей хозяйственной деятельности использует опоры контактной сети, расположенные на территории города Симферополя.

В свою очередь, АО "Крымтелеком" в целях оказания услуг связи разместило на указанных опорах воздушно-кабельные линии связи.

Истец, ссылаясь на то, что опоры контактной сети принадлежат ГУП "Крымтроллейбус" на праве хозяйственного ведения, заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование данными опорами.

Доводы ГУП "Крымтроллейбус" в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, по результатам которых суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности предприятию опор контактной сети на каком-либо праве.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая, что в силу требований гражданского законодательства неосновательное обогащение, связанное с пользованием чужим имуществом, вправе взыскивать с лица, пользующегося этим имуществом, только его законный владелец, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ГУП "Крымтроллейбус".

При таких обстоятельствах спора состоявшиеся по настоящему делу обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу направлены на переоценку выводов арбитражного суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А83-12701/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Л.А.Крыжская