Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-1480/20 по делу N А83-9172/2019

г.Калуга

03 июля 2020 г.

Дело N А83-9172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В.
	Крыжской Л.А.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР" - Красиковой С.С. по доверенности N 1 от 05.06.2020 и Туисовой Ю.С. по доверенности N 2 от 17.01.2020;

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" - Яценко А.Н. по доверенности N 82 от 13.01.2020 и Ганнич К.Э. по доверенности N 83 от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А83-9172/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым", ФГКУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР" (далее - Общество, ООО "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР") о признании недействительным контракт N 0875100000718000045-0621391-03/64 от 22 мая 2018 года в части приложения N 2 к контракту Спецификация стоимости услуг, а также взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1028761,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств ненадлежащего обогащения ответчика истцом не представлено, так как изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по делу N А83-9172/2019 отменено и принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что государственный контракт в обжалуемой части является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ отношения сторон в соответствующей части не связаны условиями договора и регулируются нормами главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве доводов кассационной жалобы Общество ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права в части применения снижения цены контракта и в соответствии с закупочной документацией.

В судебном заседании представители ООО "ООО "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР"" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе в полном объеме.

Представители ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы по основания, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" проводился электронный аукцион с предметом закупки - оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей ИКЗ: 181910200726691020100100120134520244.

Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 2 800 000, 00 рублей. Начальная (максимальная) цена единицы услуги составляла 25 800, 00 рублей. Начальная (максимальная) цена единицы запчасти составляла 615 170 807, 29 рублей. Общая начальная (максимальная) цена единицы запчасти и услуги составляла 615 196 607, 29 рублей.

В соответствии с протоколом N 27 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, Ответчик предложил цену 150 067 874, 46 рублей, с процентом снижения от общей начальной (максимальной) цены единицы запчасти и услуги 75,61 % и признан победителем электронного аукциона.

22.05.2018 на основании протокола N 27 от 26.04.2018, между ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" и ООО "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР" был заключен государственный контракт N 0875100000718000045-0621391-03/64 (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного государственного контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту) по ценам, установленным Спецификацией (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Услуги оказаны Ответчиком и приняты Истцом, что подтверждается актами выполненных работ.

При проверке актов выполненных работ, оформленных в рамках исполнения государственного контракта, установлено, что стоимость единицы работ (услуг) указывалась без применения процента снижения, либо к стоимости единицы работ (услуг) применялся меньший процент снижения, чем следовало. Всего было выявлено 127 случаев излишней оплаты работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники, допущенных в результате неприменения (применения в меньшем размере) процента снижения к стоимости единиц работ (услуг) на общую сумму 1 028 761,76 рублей.

Указанные обстоятельства стали основанием для подачи в суд данного иска.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии со статьей 42 Закон о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. Согласно пункту 2 данной статьи в извещении об осуществлении закупки должно в том числе содержаться, если иное не предусмотрено Закон о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закон о контрактной системе.

Как было установлено судами и следует из аукционной документации объектом закупки являлись - оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей. Начальная (максимальная) цена единицы услуги составляла 25 800, 00 рублей. Начальная (максимальная) цена единицы запчасти составляла 615 170 807, 29 рублей. Общая начальная (максимальная) цена единицы запчасти и услуги составляла 615 196 607, 29 рублей.

Таким образом общая цена контракта состояла из двух составляющих: цена услуги и цена запчастей.

Исходя из подготовительных расчетов аукционной комиссии была установлена максимальная цена контракта, которая составила 615 196 607, 29 рублей. Таким образом, заказчик готов был понести расходы по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей в пределах данной суммы.

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и чья заявка на участие в аукционе соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Как было указано выше Общество предложило наименьшую цену контракта, в связи с чем в соответствии с протоколом N 27 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, признано победителем электронного аукциона.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона.

Цена контракта является его существенным условием и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

В части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

В силу части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Результаты аукциона оспорены в установленном законом порядке не были.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами проект контракта с указание как общей цены контракта так и его составляющих, в том числе и Приложения N 2, был подготовлен заказчиком и направлен в адрес Общества.

Общество в свою очередь не направляла в адрес между ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" протокол разногласий и подписала контракт в соответствии с итогами электронного аукциона и условиями, отраженными в контракте.

Таким образом, ООО "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР" исполнило контракт в соответствии условиями аукционной документации по цене контракта предложенной ей в размере 150 067 874, 46 рублей.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем споре контрактные обязательства Общества должны были исполняться по цене указанной в контракте. Иное повлекло бы произвольное нарушение условий контракта, что в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе по обстоятельствам настоящего спора не применимы.

В статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1).

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания наличия у Общества неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции пришел к неверным выводам о применении в настоящем споре положений пункта 18 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку вышеуказанное положение закона относится к иным случаям, при которых имеет место при согласовании сторон контракта увеличение количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), поскольку это право предусмотрено документацией о закупке.

В настоящим споре, как при проведении электронного аукциона, так и при заключении контракта, такие условия сторонами не согласовывались и в аукционной документации не отражены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о ничтожности сделки в части цены контракта, установленной Приложением N 2 к контракту.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Арбитражный суд Центрального округа считает, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А83-91728/2019 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по данному делу - оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А83-9172/2019 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по делу N А83-9172/2019.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская