Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2020 г. N Ф10-1031/20 по делу N А14-15184/2019

г. Калуга

02 июля 2020 г.

Дело N А14-15184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: ООО "Техконсур" от ответчика: ООО "ЭлектроСнабГрупп"	Колоскова Н.А. (дов. от 18.03.2020), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу ООО "ЭлектроСнабГрупп" в лице конкурсного управляющего Бука Дмитрия Викторовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А14-15184/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техконсур" (далее - ООО "Техконсур", истец, ОГРН 1086672000546, ИНН 6672258403) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнабГрупп" (далее - ООО "ЭлектроСнабГрупп", ответчик, заявитель, ОГРН 1163668094204, ИНН 3661073564) о взыскании 27 445 804,14 руб. задолженности за выполненные работы по договору N СП-3600/09955/18 от 20.07.2018, 990 546,23 руб. пени за нарушение договорных обязательств за период с 05.02.2019 по 02.08.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Коровушкина Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЭлектроСнабГрупп" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19935/2019 от 27.01.2020 ООО "ЭлектроСнабГрупп" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бука Дмитрий Викторович. Указывает на то, что с момента утверждения Бука Д.В. конкурсным управляющим прекращены полномочия ликвидатора ООО "ЭлектроСнабГрупп" Екимова Д.А.

Указывает на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19935/2019 от 27.01.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел 04.02.2020.

Ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО "ЭлектроСнабГрупп" не был извещен о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (07.02.2020).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2020 время рассмотрения кассационной жалобы переносилось в связи с ограничительными мерами, введенными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N821.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов относительно рассмотрения апелляционным судом дела по существу, следовательно, постановление в указанной части не является предметом кассационного рассмотрения.

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу.

При этом, почтовое отправление (почтовый идентификатор N 39492327203363) с вложением копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019 было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 56 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно не поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в суде первой инстанции направлено по юридическому адресу организации, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "ЭлектроСнабГрупп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019 подписана ликвидатором ООО "ЭлектроСнабГрупп" - Екимовым Д.А., что также подтверждает факт надлежащего извещения ответчика о судопроизводстве в рамках настоящего дела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2020.

Указанное определение апелляционного суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (Картотека арбитражных дел) 01.01.2020 в 09:24:49 МСК.

Обжалуя апелляционное постановление, конкурсный управляющий ООО "ЭлектроСнабГрупп" ссылается на то, что он не был извещен о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19935/2019 от 27.01.2020 ООО "ЭлектроСнабГрупп" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бука Дмитрий Викторович.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, принимая во внимание установленный факт извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в суде первой инстанции по юридическому адресу организации, отмечает, что факт утверждения конкурсного управляющего ООО "ЭлектроСнабГрупп" не исключает обязанности заявителя в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в силу абз. второго части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решение суда по делу А14-19935/2019 о признании ООО "ЭлектроСнабГрупп" несостоятельным (банкротом) опубликовано 04.02.2020.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по настоящему делу было назначено на 07.02.2020.

Таким образом, заявитель, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере дел о несостоятельности (банкротстве), имел возможность и должен был самостоятельно выявить возбужденные в отношении ООО "ЭлектроСнабГрупп" судебные дела, информация о которых публикуется на официальном сайте арбитражного суда.

С учетом изложенного, апелляционным судом обоснованно отклонено поступившее до начала судебного заседания ходатайство ликвидатора ответчика об отложении судебного заседания в связи с признанием ООО "ЭлектроСнабГрупп" банкротом, введении конкурсного производства и необходимостью извещения конкурсного управляющего, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по извещению конкурсного управляющего, не являющегося самостоятельным участником процесса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии заявителя, установив наличие доказательств надлежащего извещения ООО "ЭлектроСнабГрупп" о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А14-15184/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева