Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-1808/20 по делу N А36-9922/2019

г.Калуга

3 июля 2020 г.

Дело N А36-9922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Копырюлина А.Н., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Экотерм" (ОГРН 1134824002224, ИНН 4824062098, ул. Котовского, д.19, пом.1, г. Липецк, 398059) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Липецк" (ОГРН 1064823059971, ИНН 4826052440, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 2, Грязинский район, Липецкая область, 399071) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ОГРН 11055823001414, ИНН 4825067331, ул. Нестерова, владение 17, г. Липецк, 398016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотерм" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А36-9922/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотерм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Липецк" (далее - ответчик-1, АО "ОЭЗ ППТ "Липецк", заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (далее - ответчик-2) о признании недействительными торгов (открытого конкурса) на выполнение работ по строительству объекта "Сети газопровода и газораспределительные пункты (ГРП) на территории 2-го пускового комплекса II очереди особой экономической зоны промышленно-производственного типа в Грязинском районе Липецкой области (III и IV этапы)" (реестровый номер конкурса в электронной форме: 31908115626) и заключенного по его результатам контракта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Экотерм" просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Кассатор считает, что судами не принято во внимание при рассмотрении дела, что у конкурсной комиссии заказчика (АО "ОЭЗ ППТ "Липецк") отсутствовали основания для недопуска к участию в конкурсе истца, поскольку заказчиком допущены при проведении конкурса существенные нарушения, а конкурсная документация содержала противоречия, поскольку участник закупки в заявке должен указать конкретные показатели материалов в соответствии с требованиями технического задания, а проектная документация содержала требования о диапазонных значениях материалов. Также общество считает необоснованным вывод судов, что ООО "Стройотдел" представил надлежащее решение одобрения крупной сделки.

В отзыве на жалобу ООО "Стройотдел" считает требования истца по отмене судебных актов не подлежащими удовлетворению, так как заявка истца не соответствовала требованиям документации, а общество представило надлежащий протокол, из которого следует одобрение сделок, совершенных до 31.12.2020 по результатам закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, с указанием максимального размера (550000000 руб.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ответчик1 разметил 23.07.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта "Сети газопровода и газораспределительные пункты (ГРП) на территории 2-го пускового комплекса II очереди на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа в Грязинском районе Липецкой области (III и IV этапы)" N 8К/2019 (реестровый номер конкурса в электронной форме: 31908115626 на официальном сайте) (далее - конкурс) и конкурсную документацию.

Истец подал заявку на участие в конкурсе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.08.2019 N8К/2019-2 истцу отказано в допуске к участию в конкурсе по основанию - "несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, а именно: подпункты 1 - 10 пункта 1.2 предложения о качестве работ и сведений о квалификации участника конкурса (форма N 3, приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе) не заполнены в соответствии с требованиями к техническим характеристикам материалов и оборудования, которые используются при выполнении работ при строительстве объекта, указанными в конкурсной документации".

По результатам конкурса 10.09.2019 между ООО "Стройотдел" (победитель конкурса) и заказчиком заключен договор строительного подряда N 95/19.

Полагая, что при определении победителя конкурса допущены нарушения правил его проведения, ООО "Экотерм" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными конкурса и заключенного по его результатам контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 166, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"(далее - Закон N 223-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований. При этом суды указали на отсутствие в ходе проведения конкурса нарушений, влекущих признание недействительными самой процедуры и заключенного по ее результатам контракта.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

При осуществлении конкретной закупки требования к участникам должны содержаться в документации о закупке (п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ). Предъявление требований, не указанных в такой документации, запрещено положениями части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

Судами установлено, что пунктом 13 информационной карты (раздел II конкурсной документации) установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе, согласно подпункту 4 которого заявка, подготовленная участником закупки, должна содержать, в числе прочего, предложение о качестве работ и сведения о квалификации участника конкурса (форма N 3, приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе).

Заказчик предусмотрел в форме N 3 (приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе) обязательное заполнение таблицы - требования к техническим характеристикам материалов и оборудования, которые используются при выполнении работ при строительстве.

При этом конкурсная документация содержит Инструкцию по заполнению заявки на участие в конкурсе, в том числе, по заполнению названной таблицы.

Как в таблице, так в инструкции по заполнению заявки ответчик1 указал о необходимости указания конкретных показателей материалов в соответствии с требованиями технического задания (технической части), применяемых при строительстве объекта закупки (пункт 1.2 формы N 3).

Судами установлено, что заявка истца не соответствовала требованиям документации о закупке, поскольку не была заполнена по пунктам с 1-го по 10-й таблицы "Требования к техническим характеристикам материалов и оборудования, которые используются при выполнении работ при строительстве" из формы N 3, что в силу пункта 4 части 1 статьи 11 положения о закупках, пункта 6.1.3, подпункта 4 пункта 6.1.4 конкурсной документации является основанием для ее отклонения.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 30.08.2019 N 048/04/18.1-638/19 жалоба ООО "Экотерм" на действия закупочной комиссии заказчика признана необоснованной. Из решения антимонопольного органа следует, что закупочная комиссия обоснованно отказала в допуске истца к участию в конкурсе, при этом в жалобе истец также, как и в рассматриваемом судами иске, указал не необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе.

Доказательств того, что решение антимонопольного органа оспорено истцом в судебном порядке и было признано незаконным, в материалы настоящего дела не представлено.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что суды уклонились от надлежащего исследования доказательств соответствия заявки истца требованиям технического задания, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, соответствие заявки, действия закупочной комиссии были проверены уполномоченным органом - УФАС России по Липецкой области в соответствии с положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что истец не обращался к ответчику1 с запросом о разъяснении положений конкурсной документации, отклонив доводы истца о наличии противоречий в документации, которые, по его утверждению, помешали надлежащим образом оформить заявку на участие в конкурсе, поскольку ни в жалобе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, ни в исковом заявления таких оснований не заявлялось.

Суды установили, что оспариваемые торги проведены в соответствии с нормами Закона N 223-ФЗ, требования, установленные заказчиком в закупочной документации, направлены на выявление участников, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми материалами с соответствующими техническими показателями для выполнения работ по контракту.

Обоснованно отклонен судами довод истца о том, что ответчик2 необоснованно был допущен к участию в конкурсе, так как не подтвердил надлежащими доказательствами одобрение крупной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка должна быть одобрена решением общего собрания участников Общества.

Представленный ответчиком2 протокол внеочередного общего собрания участников N 7 от 30.10.2018 признан ответчиком 1 надлежащим доказательством одобрения крупной сделки, а суды подтвердили обоснованность такого доказательства.

Принимая во внимание изложенное, суд округа полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанций и применение норм права не опровергают, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А36-9922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

А.Н.Копырюлин Л.В. Леонова