Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-2177/20 по делу N А64-5771/2019

г.Калуга

03 июля 2020 г.

Дело N А64-5771/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Калуцких Р.Г.,

без вызова сторон, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу гаражного строительного потребительского кооператива "Южный" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А64-5771/2019,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Цнинский хозяйственный центр" (далее - МУП "ЦХЦ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ГСПК "Южный" (далее - кооператив) о взыскании 48 242 руб. 88 коп. задолженность по договору оказания услуг по вывозу и размещению отходов от 01.01.2015 с 30.11.2017 по 31.12.2018.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ГСПК "Южный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ГСПК "Южный" ссылается на вынесение оспариваемых судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права, судами не принято во внимание то обстоятельство, что у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязательств по договору в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора, судами сделан неверный вывод о наличии задолженности у ответчика по перед истцом, так как истец в свою очередь не исполнил обязательства по договору, что, по мнению ответчика, свидетельствует на недобросовестность поведения истца, судами не учтен факт отсутствия договора N 34.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующему.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ГСПК "Южный" (заказчик) и МУП "Цнинский хозяйственный центр" (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по вывозу и размещению отходов, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по вывозу и размещению на полигоне твердых бытовых отходов (далее отходов) образующихся на объекте заказчика согласно приложению N 1 к договору, а заказчик приобрести и установить необходимое количество контейнеров или получить разрешение на пользование контейнерами у сторонних организаций.

В соответствии с приложением N 1 к договору условия вывоза и расчетов объемов и стоимости услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов производится по адресу: Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный д. 21, категория гаражи, периодичность вывоза установлена "по графику населения" в объеме 140 куб.м. в год и 11,67 куб.м. в месяц. Тариф установлен в размере 295,28 руб. за 1 куб. м. Стоимость услуги в месяц составляет 3 445,92 руб.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату услуг г вывозу и захоронению ТБО ежемесячно до 10-числа месяца следующего за отчетным независимо от получения заказчиком счетов-фактур и актов выполненных работ на оплату стоимости услуг в соответствии с настоящим договором.

Истцом выставлялись счета на плату в период с 30.11.2017 по 31.12.2018 включительно.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг своих возражений не представлял.

У ГСПК "Южный" образовалась задолженность в размере 48 242,88 руб.

Предприятие претензией от 12.05.2019 N 192 обратилось к кооперативу с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что факт надлежащего выполнения МУП "ЦХЦ" обязательств по договору подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств надлежащей оплаты оказанных услуг кооперативом.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета договора и обязательств сторон заключенный договор регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно установленным в рамкам спора обстоятельствам основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явилось неисполнение кооперативом денежного обязательства в рамках договора за оказанные в период с 30.11.2017 по 31.12.2018 услуги в размере 48 242, 88 руб.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и отсутствия претензии в течение 5 календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг), услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате.

Ответчиком факт оказания услуг, объем и качество услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных кооперативом требований.

Таким образом, изучив кассационную жалобу кооператива, суд округа приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законным и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А64-5771/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

Р.Г. Калуцких