Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-2222/20 по делу N А23-3406/2017

г. Калуга

03 июля 2020 г.

Дело N А23-3406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при участии в заседании
от истца: индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Павловича индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Олеговны от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СЭЛТИК" от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области	представитель Волкова В.В. (дов. от 28.11.2019, уд. адвоката); представитель Волкова В.В. (дов. от 23.09.2019, уд. адвоката); представитель Сухарева И.Е.(дов. от 10.02.2020); представитель Балакаев Р.В. (дов. от 10.02.2020, уд. адвоката); не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Павловича и индивидуального предпринимателя Нестеровой Натальи Олеговны на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А23-3406/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестеров Сергей Павлович (далее - ИП Нестеров С.П., истец, заявитель), индивидуальный предприниматель Нестерова Наталья Олеговна (далее - ИП Нестерова Н.О. истец, заявитель) обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛТИК" (далее - ООО "СЭЛТИК", общество) о признании прекращенным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности на несуществующий в натуре объект права, указанный в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) (Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН)) как нежилое помещение (коммерческий магазин "Торговый дом"), общей площадью 1 013,5 кв. м, этаж 1-2, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истцы обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что судами необоснованно сделан вывод от отсутствии фактического владения истцом спорным имуществом, однако считают, что спорный объект фактически не существует в натуре.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2015 за ООО "СЭЛТИК" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (коммерческий магазин "Торговый дом") общей площадью 1 013 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, условный номер: 40:21:03 02 01:0019:324/21:1000/3/А-А1.

Как полагают истцы, в их владении находится четырехэтажное нежилое здание коммерческого магазина "Торгового дома", общей площадью 1 819, 7 кв. м, с кадастровым номером: 40:27:030201:145, принадлежащее им на праве собственности.

Поскольку наличие зарегистрированного права за ООО "СЕЛТИК" (1-2 этаж) не позволяет осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект за истцами, предприниматели обратились в арбитражный суд с иском к ООО "СЭЛТИК" о признании прекращенным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности на несуществующий в натуре объект права, указанный в ЕГРП (ЕГРН) как нежилое помещение (коммерческий магазин "Торговый дом"), общей площадью 1 013,5 кв. м, этаж 1-2 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2005 ООО "СЭЛТИК" на праве собственности принадлежало нежилое помещение (коммерческий магазин "Торговый дом") общей площадью 1 013 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, условный номер: 40:21:03 02 01:0019:324/21:1000/3/А-А1.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 19.03.2009 по делу N 2-11/2009 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого за Нестеровым С.П. и Нестеровой Н.О. признано право общей совместной собственности на все трехэтажное здание с титульным названием "Коммерческий магазин "Торговый дом" общей площадью 1 819,7 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, 16.06.2009 поставлено на кадастровый учет четырехэтажное нежилое здание коммерческого магазина Торгового дома, общей площадью 1 819, 7 кв. м, с кадастровым номером: 40:27:030201:145.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 08.06.2011 вышеуказанное определение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением от 28.12.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. от исковых требований к ООО "СЭЛТИК" о признании права собственности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.02.2013 произведен поворот исполнения определения Обнинского городского суда Калужской области от 19.03.2009. Суд определил исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей совместной собственности Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. на нежилое здание с титульным названием "Коммерческий магазин "Торговый дом", расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, произведенную на основании определения Обнинского городского суда Калужской области от 19.03.2009 об утверждении мирового соглашения, и внести в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности ООО "СЭЛТИК" на указанное недвижимое имущество.

ООО "СЭЛТИК" с учетом названных указаний Калужского областного суда обратилось в управление за восстановлением записи о праве ООО "СЭЛТИК" на вышеуказанное недвижимое имущество, однако получило отказ в связи с тем, что третьими лицами объект недвижимости был изменен путем разделения его на три объекта с последующей регистрации права общей совместной собственности Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. на данные объекты.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 10.07.2013 по делу N 2-1176/13, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.11.2013, были признаны недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права общей совместной собственности Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. на нежилые помещения в трехэтажном здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. ЗА, а именно: на нежилое помещение N 3 (магазин) площадью 426,1 7 кв. м, этаж подвал - N 40-40-11/045/2012-165, на нежилое помещение общей площадью 595,3 кв. м, этаж 1 - N 4 0-40-11/045/2012-167, на нежилое помещение 11 общей площадью 529,3 кв. м, этаж 2 - N 40-40-11/045/2012-166.

В мотивировочной части определения от 07.11.2013 Калужский областной суд также указал, что признание недействительными указанных записей делает возможным осуществление поворота исполнения решения согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.02.2013 и приведение сторон в положение, существовавшее до утверждения определением Обнинского городского суда Калужской области от 19.03.2009 мирового соглашения.

ООО "СЭЛТИК" обратилось с названными судебными актами в управление, однако 13.01.2014 вновь получило отказ в государственной регистрации со ссылкой на то, что требование общества о государственной регистрации права собственности на первоначальный объект будет противоречить уже существующим в ЕГРП записям о праве общей долевой собственности Нестерова С.П. И Нестеровой Н.О. на три нежилых помещения в данном объекте.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 по делу N А23-445/2014 признаны незаконными действия управления по государственной регистрации изменений в сведения об объектах недвижимости (в части характера прав), совершенные 20.12.2013; признан недействительным отказ управления в государственной регистрации, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.01.2014 N 11/045/2013-157.

На управление возложена обязанность исключить из ЕГРП записи от 20.12.2013 N 40-40-11/042/2013-011, N 40-40-11/042/2013-012 и N 40-40-11/042/2013-013 о регистрации права общей долевой собственности Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. на нежилые помещения в трехэтажном здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, а именно: на нежилое помещение N 3 (магазин) площадью 426,1 кв. м, этаж подвал - N 40-40-11/045/2012-165; на нежилое помещение общей площадью 595,3 кв. м, этаж 1 - N 40-40-11/045/2012-167, на нежилое помещение 11 общей площадью 529,3 кв. м, этаж 2 - N 40-40-11/045/2012-166; восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение (коммерческий магазин "Торговый дом") общей площадью 1 013 кв. м по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, условный номер: 40:21:030201:0019:324/21:1000/3/А-А1 за ООО "СЭЛТИК".

При этом, суд установил, что ООО "СЭЛТИК" с 01.11.2005 по 08.08.2014 (дата принятия решения) непрерывно являлось собственником здания коммерческого магазина "Торговый дом" общей площадь. 1 013, 5 кв. м по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А.

Принятые судебные акты явились основанием для восстановления ООО "СЭЛТИК" права собственности на 1 и 2 этаж здания коммерческого магазина "Торговый дом", общей площадью 1 013, 5 кв. м по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, и получения свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2015.

Кроме того решением Калужского районного суда Калужской области от 13.08.2013 Нестерову С.П. и Нестеровой Н.О. отказано в иске к управлению об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание - коммерческий магазин "Торговый дом" общей площадь. 1 013, 5 кв. м по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, кадастровый номер: 40:27:030201:145. Установлено, что по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, находится одно кирпичное здание, общей площадью 1 819, 6 кв. м, имеющее три этажа, в котором право собственности на нежилое помещение 1 013,5 кв. м, этаж 1-2 зарегистрировано за ООО "СЭЛТИК".

22.04.2016 за Нестеровым С.П. и Нестеровой Н.О. вновь зарегистрировали право собственности на 1 и 2 этаж коммерческого магазина "Торговый дом", однако решением Обнинского городского суда от 06.07.2016, оставленным без изменения определением Калужского областного суда от 17.10.2016, удовлетворен иск ООО "СЭЛТИК". Право собственности Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. на нежилое помещение площадью 595, 3 кв. м, этаж 1, по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, пом. 10; на нежилое помещение, площадью 529,3 кв. м, этаж 2 по адресу: г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3а, пом. 11; на нежилое помещение, площадью 426, 1 кв. м, этаж подвал по адресу г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А признано отсутствующим; из ЕГРН аннулированы записи регистрации права общей долевой собственности Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О.

По ходатайству истцов по настоящему делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза и землеустроительная судебная экспертиза и в материалы дела представлено заключение эксперта от 06.05.2019 N 338/2-3.

Согласно выводам эксперта на территории земельного участка с кадастровым номером: 40:27:030201:19 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А, имеется объект, который по своим физическим характеристикам относится к недвижимым вещам, является объектом капитального строительства. Год окончания строительства спорного объекта - 1995. Кадастровый номер: 40:27:030201:145. Объекты с кадастровыми номерами: 40:27:030201:3186 (помещение N 10), 40:27:030201:359 (помещение N 4), 40:27:030201:3187 (помещение N 11) являются помещениями объекта капитального строительства с кадастровым номером: 40:27:030201:145. Помещения с кадастровыми номерами: 40:27:030201:3186, 40:27:030201:359, 40:27:030201:3187 являются помещениями, ранее являвшимися нежилыми помещениями первого и второго этажа здания "Торгового Дома" с условным кадастровым номером: 40:27:030201:0019:324/27:1000/3/А-А1, площадью 1 013,5 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д. 3А.

Из представленного экспертного заключения следует, что появление объекта недвижимости с кадастровым номером: 40:27:030201:145 и помещений в данном здании с кадастровыми номерами: 40:27:030201:3186, 40:27:030201:359, 40:27:030201:3187 не связано с проведением работ по изменению внешних границ (капитальных стен) в отношении объекта недвижимости с условным кадастровым номером: 40:27:030201:0019:324/27:1000/3/А-А1.

В судебном заседании 21.10.2019 эксперты пояснили, что при проведении экспертного исследования, исходя из поставленных вопросов, были изучены имеющиеся материалы дела, при выполнении экспертизы в отношении объектов исследования использовался метод квалифицированного осмотра, прямого и опосредованного измерения, метод сопоставления полученных в ходе исследования данных с данными материалов дела, имеющими отношение к предмету экспертизы и нормативной литературы; все имеющиеся технические паспорта (5 шт.) представлены в таблице N 1 экспертного заключения, при сопоставлении конфигурации которых не было установлено каких-либо существенных различий в отношении первого и второго этажа (предмет исследования); относительно использования МП "Бюро технической инвентаризации" города Обнинска инвентарный N 1195 от 11.09.2000 на отдельно стоящее двухэтажное здание "Коммерческого магазина Торговый дом", где указано номер: 324/27:1000/3/А-А1, при ответе на поставленный вопрос эксперт Павлюк Р.Р. пояснила, что именно данный технический паспорт имеется в материалах регистрационного дела на объект недвижимости с условным кадастровым номером: 40:27:030201:0019:324/27:1000/3/А-А1; кроме того эксперты пояснили, что третий этаж здания не являлся предметом исследования; в целом подтвердили выводы экспертного исследования.

Экспертиза в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ и обоснованно принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценена наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ). Возражений относительно экспертного заключения от лиц, участвующих в деле, не поступило. Ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.

На основании выводов, изложенных в экспертных заключениях, суды пришли к правильному выводу о том, что объект недвижимости, имеющий ранее условный кадастровый номер: 40:27:030201:0019:324/27:1000/3/А-А1, существует в натуре. Сведения об общей площади 1 013,5 кв. м объекта недвижимости - нежилом помещении (коммерческий магазин "Торговый дом" с кадастровым (условным) номером:40:27:030201:0019:324/27:1000/3/А-А1 были внесены в ЕГРН на основании технического паспорта коммерческого магазина "Торговый дом" от 11.09.2000 в связи с исполнением решения Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2014 и определения Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по делу N А23-445/2014. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности, однако, без указания кадастрового номера.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь является гибель или уничтожение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления N 10/22).

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, а также наличие вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда установивших факт непрерывного владения ответчиками спорным имуществом, а также отсутствие оснований возникновения права у истцов в отношении спорного имущества, учитывая выводы, изложенные в экспертных заключениях, суды пришли к правильному выводу о том, что объект недвижимости, имеющий ранее условный кадастровый номер: 40:27:030201:0019:324/27:1000/3/А-А1, существует в натуре, в силу чего иск о признании отсутствующим права собственности на него в порядке статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению. В условиях отсутствия доказательств фактического владения истцом спорным объектом недвижимого имущества, возможность применения такого способа защиты права как признание права отсутствующим, исключена.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А23-3406/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова