Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2020 г. N Ф10-1806/20 по делу N А09-1453/2019

г. Калуга

03 июля 2020 г.

Дело N А09-1453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Елагиной О.К.,
	Солодовой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Газпром Энергосбыт Брянск"	не явились, извещено надлежаще;
от ответчика - ТСН "С.Перовской, 57"	не явились, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "С.Перовской, 57" в г. Брянске на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А09-1453/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 по делу N А09-1453/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "Газпром Энергосбыт Брянск", истец, взыскатель, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) о взыскании с товарищества собственников недвижимости "С.Перовской, 57" в г. Брянске (далее - ТСН "С.Перовской, 57", ответчик, должник, ИНН 3257049483, ОГРН 1173256000246) 106 551 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поданной в ноябре 2018 года в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2018 N 6052/БГО, и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2019 N 916. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 197 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 вступило в законную силу, 22.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 020397055.

21.11.2019 ТСН "С.Перовской, 57" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о рассрочке исполнения на 9 (девять) месяцев вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 по делу N А09-1453/2019.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 заявление ТСН "С.Перовской, 57" о рассрочке исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ТСН "С.Перовской, 57" о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 12.04.2019.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что с 01.12.2018 ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" принято решение о переходе на прямые расчеты с собственниками жилых помещений и на отсутствие необходимых финансовых возможностей для немедленного исполнения решения от 12.04.2019.

Заявитель обращает внимание на то, что к заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ТСН "С.Перовской, 57" были приложены необходимые доказательства недостаточности денежных средств на расчетных счетах для единовременного исполнения решения суда.

По мнению заявителя, ссылка судов на предпринимательские риски самого должника (п. 1 ст. 2 ГК РФ) не может быть принята во внимание, так как ТСН "С.Перовской, 57" является некоммерческой организацией.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение. При этом положения статьи 324 АПК РФ не устанавливают конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, указывая лишь на общие критерии их определения. Следовательно, в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основным критерием определения оснований для предоставления отсрочки или рассрочки является затруднительность исполнения судебного акта.

Положения статьи 324 АПК РФ в нормативном единстве с принципом обязательности исполнения судебных актов, закрепленным в статье 16 АПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны являться именно исключительные обстоятельства, наличие которых препятствует его исполнению, поскольку при обратном правовом подходе нарушается баланс прав и интересов должника и взыскателя. То есть основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются такие обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При этом тяжелое материальное положение должника и отсутствие у него денежных средств, достаточных для единовременного исполнения решения суда, а также то, что взыскание указанных денежных средств может негативно сказаться на хозяйственной деятельности должника, не могут считаться обстоятельствами, безусловно являющимися основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Принцип обеспечения неукоснительного исполнения решений судов не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие достаточной суммы денежных средств, неэффективное финансовое управление или планирование хозяйственной деятельности могут предоставлять должникам преимущества перед добросовестными участниками гражданского оборота, нарушенные права которых подлежат восстановлению в порядке судебной защиты.

Более того, лицо, ходатайствующее о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, должно надлежащими доказательствами обосновать затруднительность исполнения судебного акта и наличие неустранимых к этому препятствий, а также подтвердить реальную невозможность единовременного исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые затрудняют исполнение решения суда по настоящему делу, носят чрезвычайный характер и впоследствии отпадут, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления ТСН "С.Перовской, 57" о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 12.04.2019.

Доводы заявителя о наличии у него тяжелого финансового положения и отсутствии на его расчетных счетах достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда по настоящему делу правомерно не приняты судами во внимание, поскольку заявитель не доказал, что требуемая им рассрочка исполнения судебного акта благоприятным образом повлияет на его хозяйственную деятельность и повлечет улучшение его финансового положения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 18.04.2006 N 104-О разъяснил, что вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) Верховный Суд РФ также разъяснил, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Поскольку решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2019 вступило в законную силу, и 22.05.2019 выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение, который до настоящего времени не исполнен, с учетом вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А09-1453/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина Л.В. Солодова