Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2020 г. N Ф10-2125/20 по делу N А36-10628/2018

г.Калуга

06 июля 2020 г.

Дело N А36-10628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Елагиной О.К. Толкачевой И.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" от ответчика открытого акционерного общества "Лебедянский завод строительно-отделочных машин"	представитель - Пахомов И.А. (доверенность N ИА-265/2020-ЛГ от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании) представитель - Томилина Е.В. (доверенность от 11.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лебедянский завод строительно-отделочных машин" (ОАО "Строймаш") на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А36-10628/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лебедянский завод строительно-отделочных машин" (ОГРН 1024800671048, ИНН 4811000094) о взыскании 485 997 руб. 36 коп. основного долга за период с марта по июнь 2018 года и 5 071 руб. 72 коп. пени за период с 01.05.2018 по 14.08.2018, (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Лебедянский завод строительно-отделочных машин" (далее - ОАО "Строймаш") обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований по кассационной жалобе заявитель оспаривает вывод судов о наличии между сторонами фактических правоотношений по потреблению ОАО "Строймаш" тепловой энергии, а также указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик - ОАО "Строймаш" является собственником нежилого помещения, площадью 596,5 кв.м., находящегося в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Шахрая, д. 73.

03.04.2018 письмом исх.N АБ 315/4187 ПАО Квадра - Генерирующая компания" направило в адрес ОАО "Строймаш" проект договора от 20.03.2018 N 1150 на поставку коммунальных ресурсов, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление, при этом местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая расположена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с тепловыми сетями истца.

Согласно пункту 2.1 указанного договора количество коммунальных ресурсов, поставляемых ответчику, ориентировочно составляет по тепловой энергии 79,1892 Гкал/год, по теплоносителю 0 куб.м/год согласно приложению N 1.

В соответствии с положениями раздела 5 договора учет объема (количества) коммунальных ресурсов производится в порядке, установленном Правилами. При этом при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, перечень установленных приборов с указанием мест их установления и показаниями на момент начала теплоснабжения приводится в приложении N 2 к договору.

Расчетным периодом для оплаты коммунальных ресурсов является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов и в порядке, установленном действующими правилами.

Факт получения ответчиком договора поставки коммунальных ресурсов - 05.04.2018 подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 0007438864228722 от 04.04.2018.

Однако, со стороны ОАО "Строймаш" данный договор не подписан и не возвращен в ресурсоснабжающую организацию.

За период с марта по июнь 2018 года истцом в адрес ответчика направлялись платежные документы за март 2018 года на сумму 29 828 руб. 42 коп., за апрель 2018 года на сумму 455 882 руб. 88 коп. (с учетом перерасчета в отношении коммунального ресурса, поставляемого на содержание общего имущества многоквартирного дома за 2016 год, за 2017 год и с января по март 2018 года), за май 2018 года на сумму 143 руб. 03 коп., за июнь 2018 года на сумму 143 руб. 03 коп.

Ответчик оплату по вышеуказанным платежным документам не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес 03.07.2018 претензию от 01.07.2018 N АБ-315/51399, в которой просил оплатить долг за период с марта 2018 года по май 2018 года и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии и оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в арбитражный с заявленными исковыми требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами обеих инстанций установлено, что принадлежащее ответчику помещение является подвальным помещением, расположенным в пятиэтажном жилом доме.

В соответствии с положениями ГОСТ Р51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта N 543-ст от 11.06.2014, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно положениям ГОСТа Р56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта N 823-ст от 30.06.2015, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенце-сушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Судами верно отмечено, что указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019, N 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019.

Согласно "Пояснительной записке на ПРУ" (стадия проекта РП, 11059, том VI), составленной Проектным институтом гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Липецкгражданпроект", противорадиационное укрытие (ПРУ) запроектировано в подвале жилого пятиэтажного дома со встроенопристроенной аптекой, расположенного по ул. Шахрая в г. Лебедянь.

Проект отопления и вентиляции ПРУ выполнен согласно СНиП П-II-77* и отопление ПРУ осуществляется за счет теплоотдачи магистральных трубопроводов системы отопления.

Ссылаясь на вышеизложенные нормы законодательства, и установив, что в спорном нежилом помещении отопительные приборы отсутствуют, однако по помещению проходит система отопления жилого дома, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10оC - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны").

При этом суды отметили, что при указанных обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Суды критически отнеслись к акту осмотра подвального помещения от 21.03.2019, как к доказательству отсутствия у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку дата составления данного акта не соответствует периоду предъявления требований.

Суды также отметили, что указание ответчика на то, что трубопровод является изолированным в отсутствие технических решений и/или согласованной проектной документации, которая изменяет существующую схему отопления подвального помещения, не изменяет обязательств собственника помещения, а констатация отсутствия деятельности в помещении и его неиспользование по назначению не освобождает собственника помещения от несения расходов по его содержанию.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Отопление определяется как подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к правилам (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354).

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства, того, что в спорном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, поддерживаемая температура воздуха была ниже нормативной, либо доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика к ресурсоснабжающей организации с претензиями относительно некачественной поставки тепловой энергии или отсутствия такой поставки.

Письмом Минстроя России N 28483-АЧ/04 от 02.09.2016 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением от 29.06.2016 N 603" разъяснено, что в соответствии с пунктами 42 (1), 43 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке, во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Исходя из буквального толкования пунктов 18, 42 (1), с учетом формулы 2 Приложения N 2 Правил N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли (площади помещения), в том числе плату за коммунальные услуги (ресурсы), включая отопление, предоставленные на общедомовые нужды.

Расчет количества тепловой энергии, предъявленной ко взысканию ответчику, произведен истцом в порядке, установленном Правилами N 354, стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

Данный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Ответчик расчет суммы долга со ссылкой на документальные доказательства, опровергающие объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, по существу не оспорил.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией в связи с неподписанием ОАО "Строймаш" договора поставки коммунальных ресурсов не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суд исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В виду изложенного, судебные инстанции правильно указали на то, что задолженность, на взыскание которой направлено требование истца, является обязательством, возникшим из договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за период с марта по июнь 2018 года в заявленном размере 485 997 руб. 36 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного энергоресурса истцом начислена неустойка за период с 01.05.2018 по 14.08.2018 в сумме 5 071 руб. 72 коп.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", далее - ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 071 руб. 72 коп. за период с 01.05.2018 по 14.08.2018.

Ходатайства об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение, являющееся подвалом и не имеющее отопительных приборов, суды отклонили по вышеизложенным основаниям, как не основанные на законе.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А36-10628/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

О.К.Елагина И.Ю.Толкачева