Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2020 г. N Ф10-1920/20 по делу N А35-3074/2019

г.Калуга

29 июня 2020 г.

Дело N А35-3074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" (ОГРН 1124632001053, ИНН 4632160704, ул.Дзержинского, д.41-а, г.Курск, 305001) - Черняевой И.В. (дов. от 01.02.2019, диплом),

от Управления Федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, ИНН 4629015471, ул.Володарского, 22, г.Курск, 305000) - Ждановой Л.Л. (дов. от 30.01.2020, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой" (ОГРН 1034637016105, ИНН 4631000190, г.Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации Курской области (ОГРН 1024600961505, ИНН 4629016041, г.Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А35-3074/2019,

УСТАНОВИЛ:

областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курской области" (далее - УКС Курской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Курской области (далее - УФК по Курской области, казначейство) об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, направленного сопроводительным письмом от 25.02.2019 N 44-18-09/741.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой" и субъекта Российской Федерации - Курской области в лице администрации Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В отзыве на жалобу УКС Курской области считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка.

Принявшие участие в судебном заседании представители казначейства и учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствии в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Курской области от 23.11.2018 N 499, пунктом 14 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Курской области в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, утвержденного руководителем Управления, в период с 26.11.2018 по 29.12.2018 УФК по Курской области в отношении УКС Курской области проведена плановая проверка использования средств из федерального бюджета на оказание финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации в рамках подпрограммы "Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, медицинской эвакуации" государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" (идентификатор контрольного мероприятия: 2018- ПВ.000.2014-4400.057).

В ходе выездной проверки в соответствии с приказом Управления от 29.11.2018 N 503 "О назначении обследования в рамках проведения плановой выездной проверки в областном казенном учреждении "Управление капитального строительства Курской области" проведено обследование на объекте строительства "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс" (далее - объект строительства).

Проверкой УФК по Курской области выявлены следующие нарушения УКС Курской области бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов:

1) не получено положительное заключение государственной экспертизы на предмет достоверности определения сметной стоимости строительства, что привело к необоснованному принятию и оплате согласно актам выполненных работ по форме КС-2 N 29/1 от 16.11.2017, N 33 от 11.12.2017 (ЛСР 02-08-01П), N 89 от 19.10.2018 (ЛСР 09- 03-01П) работ, в том числе, за счет средств федерального бюджета, чем нарушены часть 1 статьи 72, статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Бюджетный кодекс), пункты 1, 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Градостроительный кодекс), пункт 2, подпункт б (2) пункта 3 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 (в редакции от 12.11.2016), пункт 1.1 государственного контракта от 12.04.2017 N0844200000317000002_278570 (далее - госконтракт от 12.04.2017);

2) в рамках исполнения госконтракта от 12.04.2017 необоснованно приняты и оплачены расходы на возведение временных зданий и сооружений, в том числе за счет средств федерального бюджета, чем нарушены часть 1 статьи 72, статья 162 БК РФ, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 3.2, 3.4. ГСН 81-05-01-2001 "Сборник сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45, части 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 2.4.1 госконтракта от 12.04.2017;

3) в рамках исполнения госконтракта от 12.04.2017 необоснованно приняты и оплачены непредвиденные работы и затраты, в том числе за счет средств федерального бюджета, чем нарушены часть 1 статьи 72, статья 162 БК РФ, пункт 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), пункт 3.5.9.1 Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений, введенного в действие письмом Госстроя Российской Федерации от 29.12.1993 N 12-349, части 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 2.4.1 госконтракта от 12.04.2017;

4) в рамках исполнения госконтракта от 12.04.2017 при составлении сметной документации завышена сметная стоимость, необоснованно принято и оплачено согласно актам выполненных работ по форме КС-2 материальных ресурсов, в том числе за счет средств федерального бюджета, чем нарушены часть 1 статьи 72, статья 162 БК РФ, статья 309, часть 1 статьи 720 ГК РФ, часть 1 статьи 52 ГрК РФ, части 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 4.24, 4.25 МДС 81-35.2004, пункт 7 Государственных сметных нормативов "Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.07.2009 N 308, пункт 2.4.1 госконтракта от 12.04.2017;

5) в рамках исполнения госконтракта от 12.04.2017 необоснованно приняты и оплачены согласно актам выполненных работ по форме КС-2 работы по испытанию свай, которые включены в накладные расходы, в том числе за счет средств федерального бюджета, чем нарушены часть 1 статьи 72, статья 162 БК РФ, статьи 309, часть 1 статьи 720 ГК РФ, раздел III Приложения 6 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 6, пункт 2.4.1 госконтракта от 12.04.2017;

6) по результатам контрольного обмера отдельных видов работ, определенных проектной и исполнительной документацией на выполненные работы и установленное оборудование, выявлены необоснованно принятые актами о приеме выполненных работ (форма КС-2) и оплаченные работы, не соответствующие проектно-сметной документации, в том числе за счет средств федерального бюджета, чем нарушены часть 1 статьи 72, статья 162 БК РФ, статья 309, часть 1 статьи 720, часть 1 статьи 746 ГК РФ, пункт 2.4.1 госконтракта от 12.04.2017;

7) в рамках исполнения госконтракта от 12.04.2017 допущено отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, на основании вновь утвержденной техническим заказчиком проектной документации без внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, чем нарушены часть 1 статьи 72, 162 БК РФ, часть 3.5 статьи 49, части 6, 7 статьи 52 ГрК РФ, пункт 1.1 госконтракта от 12.04.2017.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2018, на который учреждением были представлены письменные возражения.

Представлением, адресованным УКС Курской области, казначейство в срок до 16.12.2019 предписало рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры: по устранению причин и условий совершения нарушений путем использования средств федерального бюджета на объекте строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; по возврату необоснованно израсходованных средств федерального бюджета, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего представления, в общей сумме 60 974 514,60 руб. в порядке, определенном пунктами 7.1, 7.7 статьи 7, статьей 10 государственного контракта от 12.04.2017 и действующим законодательством Российской Федерации.

Представление направлено учреждению письмом от 25.02.2019 (исх. N 44-18-08/741).

Не согласившись с представлением казначейства, казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений статьей 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств должен обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса, исполнение бюджетов участниками бюджетного процесса должно быть осуществлено с использованием наименьшего объема средств (при достижении заданных результатов) или с наилучшим результатом (с использованием определенного бюджетом объема средств).

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. В силу пункта 3 указанной статьи внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

Исходя из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В рассматриваемом споре суды установили, что проверка казначейством осуществлена в пределах предоставленных ему полномочий, оспоренный ненормативный акт - представление принят по результатам государственного финансового контроля.

В силу статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Согласно положениям статьей 763, 766 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что по итогам электронного аукциона между ОКУ "УКС Курской области" (государственный заказчик) и ООО "Курсктехнострой" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 12.04.2017 N 0844200000317000002_278570, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по организации строительства объекта: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс", в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с Проектной, в том числе Сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 госконтракта цена контракта составляет 1 689 382 310 руб. (в том числе НДС 18% - 257 702 390 руб.), является твёрдой на весь срок выполнения работ. Изменение существенных условий Контракта, в том числе цены контракта, при его исполнении допускается в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 2 контракта, финансирование по настоящему контракту производится в полном объеме из бюджета Курской области (средства областного и федерального бюджетов). Финансирование подлежит уточнению по годам.

Цена контракта неоднократно изменялась сторонами дополнительными соглашениями, в соответствии с дополнительным соглашением N 13 от 21.11.2018 составила 1 773 997 124 руб.

Согласно пункту 2.3 статьи 2 контракта, цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов (затрат) генерального подрядчика, необходимых для выполнения всех работ по настоящему контракту (согласно ведомости договорной цены (Приложение N 1)). Пунктом 2.4 статьи 2 контракта установлен порядок оплаты выполненных работ: контракт исполняется в один этап с ежемесячной оплатой за фактически выполненные работы, принятые по форме КС-2 и справке по форме КC-3. Расчёт за выполненные работы и подтверждённые оформленными актами о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) осуществляется по факту выполнения генеральным подрядчиком работ, в течение 30 дней, после подписания сторонами указанных документов. Приложением N 1 к контракту согласована ведомость договорной цены.

14.02.2018 между Министерством здравоохранения Российской Федерации и администрацией Курской области заключено соглашение N 056-07-2018-009 о предоставлении субсидии бюджету Курской области из федерального бюджета, предусматривающее софинансирование, в том числе, объекта капитального строительства "Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курский областной онкологический диспансер" комитета здравоохранения Курской области, Курская область, Курский район, х. Кислино (строительство III пускового комплекса)" в размере 3 399 880 550 руб. Согласно приложению N 3 к соглашению, которым утверждены показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в отношении вышеуказанного объекта установлен показатель результативности в размере 22,9 %.

Изменение существенных условий Контракта, в том числе цены Контракта, при его исполнении допускается в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Признавая недействительным оспоренное представление, суды обоснованно исходили из недоказанности казначейством вмененных нарушений бюджетного законодательства, поскольку положительное заключение государственной экспертизы, проведенной АУ КО "Государственная экспертиза проектов Курской области" N 46-1-6-0137-12 на объект капитального строительства Курский областной онкологический диспансер III пусковой комплекс, согласно которому сметная стоимость строительства (в размере 3 399 880,55 тыс. руб.) определена достоверно, УКС Курской области представил; согласно представленным в материалы дела паспортам инвестиционного проекта "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс", срок их реализации установлен на 2012-2019 годы, их стоимость установлена в размере: 3399.881 млн. руб. (стоимость, включая НДС, в текущих ценах), а впоследствии сметная стоимость увеличилась до 4128.398 млн. руб. в связи с использованием индекса-дефлятора в ценах 4 квартала 2014 года.

В опровержение доводов казначейства, в материалах дела имеется копия письма АУКО "Облгосэкспертиза" от 19.03.19 N 01-18/01-351 (т. 3 л.д. 215-218), в котором экспертная организация подтвердила, что стоимость объекта строительства в размере 4 128 398.00 тыс. руб. рассчитана в ценах соответствующих лет на основании сметной стоимости в ценах 1 квартала 2012 года (3 399 880.55 тыс. руб.), изменение сметной стоимости с 3 399 880.55 тыс. руб. до 4 128 398.00 тыс. руб. произошло вследствие расчетов с учетом продолжительности строительства, а не корректировки проектной документации, а потому необходимость получения положительного заключения экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости отсутствует.

При этом судами обоснованно отклонено вмененное заявителю нарушение статьи 8.3 ГрК РФ, поскольку положения данной статьи вступили в законную силу 04.07.2016, а проектная документация на объект строительств утверждалась в 2012-2014 г.г.

Отклоняя выводы Управления о необоснованных принятии и оплате расходов на возведение временных зданий и сооружений за 2017 год на сумму 3 615 803,82 руб., за 2018 год - 3 092 207,67 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45 утвердившим ГСН 81-05-01-2001 Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (далее - ГСН), условиями госконтракта, пришел к выводу, что возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществлено заказчиком подрядчику в размере 1,44%, что соответствует пункту 4.3 ГСН 81-05-01-2001, а способ расчетов не противоречит части 2 статьи 34 Закон N 44-ФЗ.

Признавая необоснованным вмененное нарушение в части оплаты непредвиденных работ и затрат, суды верно исходили из того, что условиями государственного контракта установлено возмещение таких работ и затрат по нормативу и согласно приложению N 1 к спорному контракту (ведомость договорной цены) их стоимость составляет в размере 2%, что соответствует п. 4.96 МДС 81-35.2004. Ведомость договорной цены определена по МДС 81-35.2004 (пункт 4.96). Так как условиями контракта определено производить расчеты по установленной норме, то дополнительных расшифровок сумм произведенных затрат не требуется, на что обоснованно указали суды.

В части нарушения, которое указано в пункте 4 представления, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, установили, что смета по материальным ресурсам составлена в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2017-2018 год, а в ходе строительства объекта имело место снижение стоимости по ряду позиций сметы, в связи с чем вывод УФК по Курской области о том, что в рамках исполнения госконтракта от 12.04.2017 при составлении сметной документации была завышена сметная стоимость, необоснованно принято и оплачено согласно актам выполненных работ по форме КС-2 материальных ресурсов, признали необоснованным. Суды верно указали, что, оплата материалов заказчиком по текущим ценам в пределах сметной стоимости контракта при согласовании сторонами контракта перераспределения соответствующих долей затрат в рассматриваемом случае не может быть признано нарушением, повлекшим потери бюджета либо нецелевое расходование средств бюджетов, поскольку такое перераспределение произошло за счет снижения стоимости по иным позициям сметы.

По вмененному нарушению о необоснованной оплате работ по испытанию свай суды не нашли оснований согласитья с доводами УФК по Курской области, так как согласно пункту 4.89 МДС 81-35.2004 в главу 12 "Проектные и изыскательские работы, авторский надзор" включаются (в графы 7 и 8) средства, в том числе, на испытание свай, проводимое подрядной строительно-монтажной организацией в период разработки проектной документации по техническому заданию заказчика строительства. Материалами дела подтверждено, что работы по испытанию свай динамическими нагрузками в период строительства были включены в смету в составе общестроительных работ, в связи с чем подлежат оплате как общестроительные работы, а не как накладные расходы; спорные работы были фактически выполнены, что подтверждено актами выполненных работ по форме КС-2 (N 7/3 от 13.06.2017, N 14/2 от 04.08.2017), что нашло отражение в акте проверки, в связи с чем, указанные затраты обоснованно возмещены.

По нарушению, указанному в пункте 6 оспоренного представления, суды также не усмотрели оснований признать его обоснованным, поскольку казначейством не учтено, что в отношении примененных подрядчиком материалов и медицинских изделий имелись замечания заказчика, в связи с чем они были заменены или перераспределены для монтажа между помещениями объекта строительства.

В части вмененного нарушения - отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, суды, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 49, частей 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса, исследовав представленные УФК по Курской области доказательства, пришли к выводу, что из акта проверки и представления не следует в чем выразилось отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

В данном случае обязанность по доказыванию обоснованности ненормативного правового акта возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на УФК по Курской области, а пункт 7 представления, как верно указано судами, не содержит сведений о том, в чем выразилось отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, каким образом это повлекло за собой нарушение норм бюджетного законодательства применительно к использованию средств из федерального бюджета, из представления невозможно определить то, какие действия необходимо совершить УКС Курской области для устранения данного нарушения, оспариваемое представление не соответствует вышеназванным принципам конкретности, определенности и исполнимости.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, суды обоснованно сочли факты завышения стоимости отдельных работ, при строительстве объекта "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс" недоказанными.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А35-3074/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова