Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2020 г. N Ф10-2510/20 по делу N А14-16816/2018

г.Калуга

07 июля 2020 г.

Дело N А14-16816/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Егоровой С.Г. Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Капитан" общества с ограниченной ответственностью "Лискидор"	представитель - Ястребова А.С. (доверенность от 06.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании) представитель - Лопатин А.Н. (доверенность от 22.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании) представитель - Кобелев А.А. (доверенность от 28.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании) представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А14-16816/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1053684539545 ИНН 3652008488) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) о взыскании 1 701 595 руб. 80 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капитан" (ОГРН 1143668045840 ИНН 3663106504) и общество с ограниченной ответственностью "Лискидор" (ОГРН 1183668006092, ИНН 3652900730).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в своих выступлениях указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на жалобу, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ООО "Лискидор", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.07.2017 на основании заявления специализированного участка тепловых сетей Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на территории городского поселения - город Лиски (далее - Лискинский СУТС) муниципальным бюджетным учреждением городского поселения город Лиски "Коммунальное хозяйство" было выдано разрешение N 12 на производство земляных работ по ул. Лысенко для ремонта тепловой сети на участке от ТК 8 до ТК 79 с перекрытием движения автотранспорта, сроком производства работ с восстановлением благоустройства с 07.07.2017 до 16.08.2017.

16.08.2017 муниципальным бюджетным учреждением городского поселения город Лиски "Коммунальное хозяйство" выдано разрешение N 17 на производство тех же земляных работ сроком до 31.08.2017.

09.06.2017 между ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Капитан" (подрядчик) заключен договор N 2448446, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту теплотрасс, расположенных по адресу: Воронежская обл., г. Лиски, ул. Индустриальная-Лысенко-Ленина, инв. N 1300010(Л); ул. Красных Зорь, ул. Советская, инв. N 1300128(Л).

07.08.2017 между ООО "Капитан" и ОАО "РЖД" подписан акт о приемке выполненных работ на участке теплотрассы по ул.Индустриальная - ул. Лысенко - пр. Ленина, инв. N 1300010 (Л) за отчетный период с 01.08.2017 по 07.08.2017 (вид работ - смена асфальтового покрытия).

08.11.2017 главным инженером МБУ "Коммунальное хозяйство" обнаружено некачественное выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия, бордюрного камня и уборке мусора, в связи с чем Лискинскому СУТС было выдано предписание с требованием о восстановлении асфальтобетонного покрытия по ул. Лысенко, восстановлении бордюрного камня в районе Пенсионного фонда и уборке мусора с прилегающих территорий сроком до 13.11.2017.

Ссылаясь на то, что элементы благоустройства по ул. Лысенко не были полностью восстановлены, МБУ "Коммунальное хозяйство" обратилось к Лискинскому СУТС с письмом за исх.N 165 от 01.12.2017, в котором просило обеспечить присутствие представителя Лискинского СУТС 05.12.2017 при проведении межведомственного комиссионного обследования места проведения земляных работ по ул. Лысенко г. Лиски.

05.12.2017 комиссией в составе представителей МБУ "Коммунальное хозяйство", директора МУП "Лискидор", главного инженера Лискинского территориального участка Юговосточной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД, начальника Лискинского специализированного участка тепловых сетей (СУТС) - филиала ОАО РЖД проведен осмотр асфальтобетонного покрытия автодороги ул. Лысенко (от ул. Свердлова до Пенсионного фонда) и прилегающей территории, и составлен акт, в котором отражено, что после восстановления ООО "Капитан" асфальтобетонного покрытия перекопов по ул. Лысенко протяженностью 670 м в октябре 2017, в настоящее время на данном участке имеются многочисленные ямы и выбоины с разрушением щебеночного основания, разрушения примыканий к существующему асфальтобетону, в частности: магазин "ОфисМаг" - аварийные ямы, АЗС "Лукойл" - просадка перекопа с разрушением примыкания, пересечение с ул. Чапаева - аварийные ямы, Дом Быта - аварийные ямы, разрушением продольного стыка, пересечение с ул.Трудовые резервы - аварийные ямы, просадка перекопа, разрушение стыков, магазин "Пятерочка" - разрушены бортовые камни в количестве 2 шт., магазин "Пятерочка" - дорожные знаки "Пешеходный переход" помяты ковшом экскаватора в количестве 2 шт., разрушен угол тротуара (Милосердие), поворот на Пенсионный фонд от ТК4 до ТК5 167 м перекопа - имеются многочисленные ямы, выбоины в местах примыкания, не восстановлено благоустройство тротуара из плитки в районе Пенсионного фонда.

На основании данного акта истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх.N 890 от 08.12.2017 с требованием об устранении выявленных недостатков в кротчайшие сроки.

В результате проведенного 29.03.2018 осмотра асфальтобетонного покрытия автодорог по улицам - Лысенко (503 метра и 167 метра), пр-т Ленина (250 метров), Трудовые резервы, Свердлова, Элеваторная, Сеченова, Жукова, комиссией в составе представителей МБУ "Коммунальное хозяйство", Лискинского территориального участка Юговосточной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД, ООО "Лискидор" составлен акт, в котором отражено, что после восстановления асфальтобетонного покрытия перекопов в октябре-ноябре 2017 года ООО "Капитан" и ООО "Гидро Спец Пром" на вышеперечисленных улицах имеются многочисленные аварийные ямы и выбоины, разрушения щебеночного основания перекопов и разрушение примыканий. Акт составлен на предмет восстановления асфальтобетонного покрытия перекопов после ремонта тепловых сетей, работ, связанных по замене участка трубопровода холодной воды и прочистке канализационных колодцев по гарантийным обязательствам.

По результатам осмотра 04.06.2018 асфальтобетонного покрытия автодороги ул. Лысенко (от Свердлова до ул.Трудовые резервы) комиссией в составе представителей МБУ "Коммунальное хозяйство", Лискинского территориального участка Юговосточной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД, ООО "Лискидор" составлен акт, в котором отражено, что произведенный 31.05.2018 ямочный ремонт перекопа по ул.Лысенко не привел к качественному восстановлению асфальтобетонного покрытия перекопа.

Согласно произведенным комиссией замерам просадки перекопа по отношению к основной части автодороги, просадка траншем перекопа составляет от 4,0 до 8,5 см. в разных местах, разрушено примыкание перекопа к основной дороге во многих местах, толщина асфальтобетонного покрытия перекопа, выполненного в ноябре 2017 года местами составляет от 2,0 до 3,0 см, что на автодорогах IV категории недопустимо.

На основании данных актов МБУ "Коммунальное хозяйство" Лискинскому СУТС выдано предписание N 30 от 07.06.2018 с требованием о восстановлении асфальтобетонного покрытия по ул. Лысенко, между ул. Трудовые резервы и Свердлова, со сроком исполнения 7 дней.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не было предпринято никаких действий по восстановлению асфальтового покрытия, в связи с чем 09.07.2018 администрацией городского поселения город Лиски вручена заявка N 461 в рамках муниципального контракта N 990907 от 02.07.2018 на выполнение работ ООО "Лискидор" по восстановлению асфальтобетонного покрытия по ул. Лысенко (от ул.Трудовые резервы до пр. Ленина).

Согласно пункту 1.4 данного муниципального контракта, место выполнения работ - Воронежская область, г. Лиски, конкретный адрес определяется в пределах объема работ, по заявке заказчика.

ООО "Лискидор" выполнило работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по ул. Лысенко (от ул. Трудовые резервы до пр.Ленина) на общую сумму 1 701 595 руб. 80 коп., которые оплачены истцом в полном объеме согласно платежному поручению N 2071 от 16.07.2018.

Полагая, что расходы на ремонтно-восстановительные работы являются убытками, возникшими в связи с некачественным выполнением благоустройства ответчиком, истец направил в его адрес претензию за исх.N 485 от 17.07.2018 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении истцу понесенных расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, возражая по заявленным требованиям, сослался на то, что обращался к ООО "Капитан" с требованием о проведении работ по ремонту дорожного полотна в местах просадок и примыкания перекопа к существующей дороге (письмо за исх.N 419 от 13.08.2018).

В ответ на данное письмо ООО "Капитан" сообщило, что работы по ремонту дорожного полотна в местах просадок и примыкания перекопа к существующей дороге по претензии N 385 от 25.06.2018 выполнены в июле 2018 года. Однако вызвать представителей дирекции для приема выполненных работ не было возможности, т.к. на следующий день, не поставив общество в известность, дорожно-ремонтная организация по распоряжению администрации г. Лиски провела работы по укладке асфальтобетонного покрытия поверх участка, отремонтированного ООО "Капитан" (письмо за исх.N 228 от 22.08.2018).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт возникновения дефектов из-за нарушения ответчиком строительных норм и правил, а также доказательств, подтверждающих, что объем выполненных работ по контракту ООО "Лискидор" соответствует перечню и объему работ по устранению недостатков выполненного ответчиком благоустройства.

При этом суды указали, что из содержания актов осмотра не следует установление конкретного вида и объема недостатков. Фактические данные о дефектах асфальтобетонного покрытия, их местоположении с привязкой на местности, протяженность, причины образования дефектов дорожного полотна, виды необходимых работ и затрат для их устранения актами осмотров не зафиксированы.

Доказательств привлечения к административной ответственности ОАО "РЖД" за невыполнение предписаний в материалы дела не представлено.

Суды также приняли во внимание, что в акте о приемке выполненных работ N 11 от 10.07.2018 в качестве выполненных ООО "Лискидор" работ указано, что объем срезки поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий составляет 31,901 м2, а устройство покрытия - 3,1901 м2, тогда как из актов выполненных работ, подписанных ответчиком и третьим лицом, следует, что работы по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей выполнены в объеме 2, 454 м2.

Исходя из содержания данных актов, суды сделали вывод о том, что убытки заявленные истцом связаны с выполнением большего объема работ, чем объем работ по благоустройству, выполненный ответчиком.

Помимо этого, суды указали на отсутствие доказательств вызова ответчика для составления указанных актов технического обследования, сделав вывод о том, что ответчик был фактически лишен возможности принять участие в фиксации характера дефектов и их объемов, а также реализации своего права на осуществление проверки обоснованности требований в указанных актах посредством экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в несении заявителем расходов по контракту с ООО "Лискидор", а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами по оплате работ ООО "Лискидор", вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно пункту 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Правил благоустройства территории городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов городского поселения город Лиски от 13.10.2017 N 88, (далее - Правила благоустройства), данные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил благоустройства, порядок и механизм общественного участия в процессе благоустройства, порядок составления дендрологических планов.

Настоящие правила обязательны для исполнения всеми организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города Лиски всеми гражданами, находящимися на территории города Лиски.

В силу пунктов 1, 6 и 14 статьи 39 Правил благоустройства, работы, связанные с вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного согласования с администрацией города Лиски, в соответствии с порядком производства земляных и строительных работ, утвержденным администрацией города Лиски.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией города Лиски.

Провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся в течение двух лет после проведения работ в местах проведения ремонтных работ, устраняются организацией, получившей разрешение на производство работ, в течение семи суток.

Восстановление благоустройства после окончания работ оформляется актом, выдаваемым администрацией города Лиски (п. 10 Правил благоустройства).

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у ответчика, получившего разрешение на производство земляных работ, возникли обязательства по восстановлению благоустройства, а именно по выполнению работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия.

Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истец сослался на комиссионные акты технического обследования участков автодорог, в которых зафиксированы дефекты асфальтобетонного покрытия после ремонта тепловых сетей по договору подряда N 2448446 от 09.06.2017, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Капитан".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отклонили представленные истцом комиссионные акты технического обследования участков автодорог, со ссылкой на отсутствие доказательств вызова представителей ответчика для их составления и отсутствие у ОАО "РЖД" фактической возможности принять участие в фиксации характера дефектов и их объемов.

Между тем, как усматривается из приложенных к материалам дела актов технического обследования от 05.12.2017, от 29.03.2018, от 04.06.2018 (л.д.16-18 т.1), указанные акты составлены комиссионно с участием представителей Лискинского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", а также Лискинского специализированного участка тепловых сетей, которое являлось заказчиком производства земляных работ по ул.Лысенко и получало разрешение на производство работ N 12 от 06.07.2017.

При таких обстоятельствах вышеуказанные выводы судебных инстанций прямо противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Помимо этого, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения дефектов дорожного полотна из-за нарушения ответчиком строительных норм и правил при выполнении работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, поскольку из актов технического обследования участков автодорог прямо следует, что комиссия пришла к заключению о наличии многочисленных дефектов после восстановления ООО "Капитан" асфальтобетонного покрытия перекопов по ул.Лысенко, проспект Ленина, ул.Трудовые резервы, ул.Свердлова, ул.Элеваторная, ул.Сеченова, ул.Жукова.

При этом, все акты обследования подписаны представителями ОАО "РЖД" без каких-либо замечаний и возражений, в них зафиксировано ненадлежащее выполнение подрядных работ ООО "Капитан" по договору, заключенному с ответчиком 09.06.2017 в части восстановления асфальтобетонного покрытия.

В силу изложенного, выводы судов об отсутствии вины ответчика в возникновении недостатков в связи с некачественным выполнением благоустройства, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями привлеченного ответчиком подрядчика и возникшими дефектами асфальтобетонного покрытия опровергаются представленными истцом актами, в которых комиссионно установлены как виновное лицо, так и многочисленные недостатки благоустройства, выполненного подрядчиком по договору с ответчиком.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что ответчиком факт ненадлежащего выполнения ООО "Капитан" работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия не оспаривался, по актам технического обследования участков автодорог ОАО "РЖД" в адрес подрядчика направлялись претензии об устранении выявленных недостатков. Из актов от 29.03.2018 и от 04.06.2018 следует, что восстановительные работы ООО "Капитан" выполнялись, однако их качество было признано посредством комиссионного обследования ненадлежащим.

При этом выводы судов в той части, что заявленные истцом затраты связаны с выполнением большего объема работ, чем объем работ по благоустройству, выполненный ответчиком, не подтверждены ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку отклонив доводы истца о наличии вины ответчика в некачественном выполнении работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия, суды фактически не дали правовой оценки представленному истцом расчету убытков и не оценили необходимость затрат истца по возмещению стоимости и объема работ, выполненных в рамках муниципального контракта ООО "Лискидор".

Судебная экспертиза представленных истцом документов на предмет объема и стоимости работ по восстановлению дорожного полотна в рамках настоящего дела не проводилась, размер убытков в рамках рассмотрения настоящего дела судами не оценивался.

Помимо этого, суды в нарушение положений статей 401, 1064 ГК РФ неверно распределили бремя доказывания отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по выполнению работ по благоустройству, необоснованно возложив данную обязанность на истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст.286, п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции вследствие неправильного применения судами норм материального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать надлежащую правовую оценку как имеющимся в деле доказательствам, так и доводам, заявленным сторонами, при необходимости разрешить вопрос о назначении экспертизы, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А14-16816/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

С.Г.Егорова Л.В.Солодова