Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2020 г. N Ф10-1976/20 по делу N А68-6808/2019

г.Калуга

07 июля 2020 г.

Дело N А68-6808/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Солодовой Л.В. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" от ответчика администрации муниципального образования Алексинский район	представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Алексинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А68-6808/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Алексинский район (далее - АМО Алескинский район, ответчик) о взыскании задолженности за август-ноябрь 2018 года за поставленную тепловую энергию в сумме 755 028 руб. 60 коп. в принадлежащее ответчику здание по адресу Тульская область, город Алексин, 1-й проект Строителей, д. 2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 с АМО Алексинский район за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО "Алексинская тепло-энерго компания" взыскано 755028 руб. 60 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 101 руб.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, администрация муниципального образования Алексинский район обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Алексин от 26.07.2018 N 1653 "О приемке в собственность муниципального образования город Алексин недвижимого имущества" объект недвижимого имущества - помещение, расположенное по адресу г. Алексин, 1-й проезд Строителей, д. 2 было передано в муниципальную собственность.

Согласно представленного в дело технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на 14.08.2015, вышеуказанный объект недвижимости расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 1-й проезд Строителей, д. 2 является общежитием.

При этом представленными в дело актами количества поданной тепловой энергии с приложениями, счетами, счетами-фактурами за август- ноябрь 2018 года подтверждается поставка истцом тепловой энергии в помещения общежития, расположенного по адресу Тульская область, г. Алексин, ул. 1-й проезд Строителей, д. 2 на сумму 755 028 руб. 60 коп.

Муниципальный контракт теплоснабжения N 885 в одностороннем порядке подписан истцом, однако ответчиком не согласован и не подписан.

В то же время, факт и количество поставленной тепловой энергии в общежитие, расположенное по адресу Тульская область, г. Алексин, ул. 1-й проезд Строителей, д. 2 ответчик не оспаривал, не представил соответствующий контррасчет.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ, пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Однако ответчиком не представлены доказательства заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией нанимателями помещений в общежитии.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В рамках настоящего дела судами установлен факт поставки коммунальных услуг в здание общежития, находящееся в муниципальной собственности, и факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период.

Довод заявителя о том, что обязанность по оплате перед истцом возникла не у собственника, а у нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, правомерно отклонен судами обеих инстанций в силу положений подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ввиду не представления ответчиком доказательств заключения им, как собственником помещений, в спорный период договоров социального найма с проживающими в общежитии гражданами, либо наличия прямых договоров между этими гражданами и истцом, с открытием им лицевых счетов в ресурсоснабжающей организации.

При этом в материалы дела представлены доказательства того, что до передачи общежития в муниципальную собственность оплату потребленной общежитием тепловой энергии осуществляло федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат", что подтверждается письмом N 1933 от 07.08.2018, договором уступки права требования от 10.05.2018 и соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.05.2018.

Довод ответчика об отсутствии муниципального контракта на поставку тепловой энергии обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку отсутствие такого контракта в силу статьи 210 ГК РФ не освобождает собственника объекта недвижимости от несения бремени по содержанию имущества.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с администрации муниципального образования Алексинский район основного долга в сумме 755 028 руб. 60 коп. за поставленную тепловую энергию.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А68-6808/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

Л.В.Солодова И.Ю.Толкачева