Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2020 г. N Ф10-319/20 по делу N А14-13801/2016

город Калуга

08 июля 2020 г.

Дело N А14-13801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Ипатова А.Н.
судей			Ивановой М.Ю. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителей жалоб: от АО "СК ДОНСТРОЙ": от ПАО "Сбербанк России" (филиал - Владимирское отделение N 8611): от Авакяна С.Г.:		Дмитрук А.С. - представитель, доверенность от 28.08.2018; Лычкин П.Н. - представитель, доверенность от 22.05.2019; Ильин А.А. - представитель, доверенность от 10.07.2019; Черненко А.В. - представитель, доверенность от 04.09.2019;
от иных лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ПАО "Сбербанк России" (филиал - Владимирское отделение N 8611 ПАО "Сбербанк") и АО "СК ДОНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А14-13801/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2016 по делу NА14-13801/2016 принято к производству заявление Шагиняна З.Д. о признании несостоятельным (банкротом) Авакяна Сергея Грачевича (далее - должник) и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Каплиев М.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138 и в ЕФРСБ 31.07.2018.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" 02.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 118 977 531 руб. 03 коп. как обеспеченной залогом имущества должника, а также 15 024 руб. 86 коп. неустойки.

Определением суда от 31.01.2019 установлено требование ПАО "Сбербанк России" к Авакяну С.Г. в размере 15 024 руб. 86 коп. неустойки, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов Авакяна С.Г. и удовлетворению в третью очередь. Установлено требование ПАО "Сбербанк России" к Авакяну С.Г. в размере 116 534 965 руб. 54 коп. основного долга и 2 442 5665 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитными средствами, признав его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом следующего имущества: квартира площадью 75,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д. 11, корп. 3, кв. 189, кадастровый или условный номер 77:06:0002009:4490. Выделено в отдельное производство рассмотрение требования ПАО "Сбербанк России" к Авакяну С.Г. о признании задолженности в размере 116 534 965 руб. 54 коп. основного долга и 2 442 5665 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитными средствами обеспеченной залогом следующего имущества: права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.10.2014 N ДС-647, заключенному между Авакяном С.Г. и АО "СК Донстрой". Привлечено к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица АО "СК Донстрой".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 по делу NА14-13801/2016 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании задолженности в размере 116 534 965 руб. 54 коп. основного долга и 2 442 565 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитными средствами обеспеченной залогом следующего имущества: права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.10.2014 N ДС-647, заключенному между Авакяном Сергеем Грачевичем и акционерным обществом "СК Донстрой", оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение суда области от 03.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Сбербанк России" (филиал - Владимирское отделение N 8611 ПАО "Сбербанк") и АО "СК ДОНСТРОЙ" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 производство по кассационным жалобам ПАО "Сбербанк России" (филиал - Владимирское отделение N 8611 ПАО "Сбербанк") и АО "СК ДОНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А14-13801/2016 приостановлено до рассмотрения дела N 2-1403/2019, рассмотренного Никулинским районным судом г.Москвы.

В Арбитражный суд центрального округа 15.05.2020 от ПАО "Сбербанк России" (филиал - Владимирское отделение N 8611 ПАО "Сбербанк") и АО "СК ДОНСТРОЙ" поступили ходатайства о возобновлении производства по кассационным жалобам по делу А14-13801/2016.

Определением суда от 20.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайств ПАО "Сбербанк России" (филиал - Владимирское отделение N 8611 ПАО "Сбербанк") и АО "СК ДОНСТРОЙ" о возобновлении производства по кассационным жалобам по делу А14-13801/2016 и рассмотрению кассационных жалоб ПАО "Сбербанк России" (филиал - Владимирское отделение N 8611 ПАО "Сбербанк") и АО "СК ДОНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А14-13801/2016 по существу.

В судебном заседании кассационной инстанции установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-4889/2020 (N2-1403/2019 в Никулинском районном суде г.Москвы, отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.04.2019 (с учетом определения об исправления описки от 16.09.2019) по делу N2-1403/2019; исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну С.Г. о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ Авакяна С.Г. от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31.10.2014 (далее также - "ДДУ"), выраженный в письме от 28.05.2018; в удовлетворении иска Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании ДДУ, заключенного между Авакяном С.Г. и АО "СК ДОНСТРОЙ", расторгнутым, взыскании денежных средств и неустойки отказано.

18.06.2020 Никулинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу N 02-0034/2020 (ранее - N 02-2154/2019) об обязании Авакяна С.Г. осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру N 202, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Минская, д. 2.

На основании изложенного, с учетом того, что обстоятельства, имеющие существенное значение для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности судебных актов по делу N А14-13801/2016 установлены в судебных актах Московского городского суда по делу N 334889/2020 (N дела в суде первой инстанции - 2-1403/2019) и Никулинского районного суда г. Москвы по делу N 02-0034/2020 (ранее-N02-2154/2019), в соответствии со ст. 146 АПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о возобновлении производства по кассационным жалобам по делу А14-13801/2016 и рассмотрению кассационных жалоб ПАО "Сбербанк России" (филиал - Владимирское отделение N8611 ПАО "Сбербанк") и АО "СК ДОНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу NА14-13801/2016 по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "СК Донстрой" поддержали доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы ПАО Сбербанк, считают обжалуемые определение и постановление незаконными и необоснованными, просили их отменить.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы АО "СК Донстрой", считает обжалуемые определение и постановление незаконными и необоснованными, просил их отменить.

Представитель Авакяна С.Г возражал на доводы кассационных жалоб, считает обжалуемое судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представителем Авакяна С.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на дальнейшее обжалование апелляционного определения Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-4889/2020 в кассационной инстанции.

Стороны возражали против заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и должником (участник долевого строительства) 31.10.2014 был заключен договор N ДС-647 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор N ДС-647), в соответствии с которым должник принял участие в строительства квартиры в жилом доме.

Между заявителем (кредитор) и должником (заемщик) 31.10.2014 был заключен кредитный договор N 43452 (далее - договор N 43452), в соответствии с которым заявитель предоставил должнику кредит в сумме 123 500 000 руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой 12,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 43452 был оформлен залог прав должника по договору N ДС-647 (пункт 10 договора N 43452).

Принимая обжалуемые судебные акты, и отказывая в удовлетворении заявленных требований ПАО "Сбербанк России" о признании требований обеспеченных залогом имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", ст.ст. 6,7,8,9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии), исходили из того, что договор N ДС-647 участия в долевом строительстве многоквартирного дома был расторгнут в силу одностороннего отказа участника долевого строительства Авакяна С.Г. от исполнения договора.

Так, согласно пунктам 5.1.4 и 6.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31.10.2014 передача объекта долевого строительства и принятие его Авакяном С.Г. осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30.06.2017.

Письмом от 20.11.2017 Авакян С.Г. сообщил в адрес АО "СК Донстрой" о наличии в объекте долевого участия в строительстве - четырехкомнатной квартире, проектной площадью 343,30 кв. м, расположенной на 35-36 этажах корпуса N А многоквартирного дома строительных недоделок и недостатков. Указанное письмо получено АО "СК Донстрой" 23.11.2017.

Письмом от 30.05.2018, полученным АО "СК Донстрой" по почте 04.06.2018, Авакян С.Г. сославшись на то, что вышеуказанная квартира, как объект долевого участия в строительстве, не была передана ему в установленные договором сроки, что в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, отказался от исполнения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в силу части 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве со дня направления Авакяном С.Г. АО "СК Донстрой" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с 30.05.2018, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31.10.2014 считается расторгнутым.

Доводы заявителей жалоб о том, что отказ от договора не зарегистрирован в органе государственной регистрации прав, в связи с чем, договор не расторгнут, о том, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 03.04.2017, в связи с чем, после введения дома в эксплуатацию недопустим односторонний отказ от исполнения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, о том, что к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны были быть привлечены Авакян А.Л., Управление Росреестра по Москве, о злоупотреблении Авакяном С.Г. правом на расторжение договора долевого участия в строительстве, были отклонены судами первой и апелляционной инстанций, с учетом того, что отказ должника от исполнения договора N ДС-647 не признан недействительным.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций в связи со следующим.

В обоснование жалобы АО "СК ДОНСТРОЙ" ссылается на то, что 31.10.2014 между Должником и АО "СК ДОНСТРОЙ" был подписан Договор N ДС-647 участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) (далее - "Договор"), в соответствии с которым АО "СК ДОНСТРОЙ" обязалось в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом по адресу (строительному): г. Москва, ЗАО, Минская улица-Мосфильмовская ул. (далее - "Многоквартирный дом"), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Должнику объект долевого строительства - четырехкомнатную квартиру, проектной площадью 343,30 кв.м., расположенную на 35-36 этажах корпуса N А указанного Многоквартирного дома (далее - "Объект"),

В соответствии с п. 5.2.9. Договора Должник обязался в течение 3-х календарных месяцев с момента подписания Акта приема-передачи Объекта оформить свое право собственности на Объект и залог (ипотеку) в пользу Банка (Заявителя).

Объект передан Должнику 27.07.2017 по одностороннему акту приема-передачи, однако обязательства Должника до настоящего времени не исполнены.

В настоящее время апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-4889/2020 (N2-1403/2019 в Никулинском районном суде г.Москвы, отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.04.2019 (с учетом определения об исправления описки от 16.09.2019) по делу N2-1403/2019; исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну С.Г. о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ Авакяна С.Г. от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31.10.2014 г. (далее также - "ДДУ"), выраженный в письме от 28.05.2018; в удовлетворении иска Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании ДДУ, заключенного между Авакяном С.Г. и АО "СК ДОНСТРОЙ", расторгнутым, взыскании денежных средств и неустойки отказано.

В заявлении ПАО Сбербанк просит включить его требования в реестр требований кредиторов Авакяна С.Г. по Кредитному договору N 45460693 от 24.10.2014 в сумме 118 977 531,03 рублей в качестве требований, обеспеченных залогом имущества Должника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31.10.2014.

Таким образом, указанные обстоятельства, имеющие значение для включения требований ПАО Сбербанк, обеспеченных залогом имущества Должника, в реестр требований кредиторов Авакяна С.Г., не были предметом исследования судебных инстанций, надлежащая оценка им не дана.

Выводы судебных инстанций сделаны преждевременно, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, что служит основанием к отмене судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, вынести законное и обоснованное судебное решение при всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правильном применении норм материального, процессуального права.

Руководствуясь ст.146, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам ПАО "Сбербанк России" (филиал - Владимирское отделение N 8611 ПАО "Сбербанк") и АО "СК ДОНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А14-13801/2016 возобновить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А14-13801/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова