Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2020 г. N Ф10-2470/20 по делу N А83-1086/2019

г.Калуга

07 июля 2020 г.

Дело N А83-1086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В..
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Версия" - Фомича С.В. по доверенности от 14.02.2020 N 2;

от Администрации города Феодосии Республики Крым - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Электа" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Конкорд" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А83-1086/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Версия" (далее - ООО "Версия", Общество) о взыскании 875548,09 рублей задолженности по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014; взыскании 1 038 184,44 рублей задолженности по арендной плате за землю по состоянию на 21.01.2019 года; расторжении договора аренды от 13.09.2007 года N 040701900216 земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, дом N 44, зона "Промышленноскладская-1", N 81 общей площадью 0,3295 га, заключенный между ООО "Версия" и Феодосийским городским советом и обязать ООО "Версия" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Версия" в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате за землю за период с 24.01.2016 по 31.12.2018 года (по состоянию на 21.01.2019) в размере 782136,43 руб., расторг договор аренды земельного участка, а также обязал ООО "Версия" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи указанный земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по арендной плате, вместе с тем указав, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период предшествующий 23.01.2016 года, удовлетворению не подлежат в виду истечения срока исковой давности. Также суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нарушением ООО "Версия" обязательств по внесению арендной платы в соответствии с договором и соответственно об удовлетворении требования о понуждении возвратить земельный участок.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 года отменено в части расторжения договора аренды и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Версия" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 643,00 рублей, в этой части Администрации города Феодосии Республики Крым в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Версия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 643 рубля. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 года оставлено без изменений.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Администрации города Феодосии Республики Крым в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный договор не является действующим ввиду истечения срока его действия, в связи с чем он не может быть расторгнут.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Версия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, что привело к неверным выводам судом о том, что исключение земельного участка из ГКН не освобождает от обязанности внесения арендной платы; судами не дана оценка того факта, что земельный участок не использовался ответчиком и не мог использоваться в силу препятствования в пользовании со стороны арендодателя; судами не учтена невозможность установить границы спорного земельного участка; спорный земельный участок частично использовался ООО "Крым-Конкорд"; также судами не дана оценка отсутствия надлежащего перевода текста договора аренды.

В судебном заседании представитель ООО "Версия" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2007 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и ООО "Версия" (арендатор) был заключен договор аренды земли под номером 040701900216 (далее - Договор), по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок сроком до 29.09.2016 года, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, дом N 44, зона "Промышленноскладская-1", N 81 общей площадью 0,3295 га, кадастровый номер: 0111600000010120283, целевое назначение - для размещения промышленной базы.

Как установлено пунктом 34 договора, данный договор прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

В соответствии с пунктом 19 указанного договора установлено, что после прекращения срока действия договора аренды, арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

Доказательств возврата указанного земельного участка арендодателю, после окончания срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено.

Стороны согласовали, что арендная плата составляет 59926,08 гривен в год и вносится равными частями ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 9 Договора в редакции решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 22.02.2011 года по делу N 5002-12/199-2011).

Между тем, в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик не в полном объеме выполнял обязательства по уплате арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 (по состоянию на 21.01.2019) в сумме 1038184,44 руб.

Администрация обратилась в адрес ответчика претензией от 16.04.2018 года N 2-47-1352 о погашении образовавшейся задолженности по Договору аренды и прекращении договора.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения Администрация города Феодосии в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Учитывая положения статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) тсуды верно указали, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, в связи с чем возникшие между сторонами арендные отношения до 18.03.2014 регулируются нормами материального права Украины, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства, а после указанной даты - Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно руководствовались нормами украинского и российского законодательства, действовавшими в период спорных правоотношений.

Согласно статье 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Аналогичные правила закреплены в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные положения согласуются со статьями 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины.

Факт наличия у Общества задолженности по арендной плате установлен судами и подтвержден материалами дела.

Суды, с учетом Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", норм Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", проверили представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 и признали его арифметически верным.

Вместе с тем, суды применив совокупность положений статей 196, 199, части 1 статьи 200, части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 257, части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Украины, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также с учетом подачи искового заявления 24.01.2019, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, правомерно посчитали, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период предшествующий 23.01.2016 года, удовлетворению не подлежат.

В связи с чем удовлетворили исковые требования частично в размере 782136,43 руб.

При этом суды обосновано отклонили довод ответчика наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, указав, что земельный участок был предоставлен в аренду именно ООО "Версия" и каких-либо возражений относительно невозможности его использования в установленной площади при заключении договора заявлено не было, доказательств размещения ООО "Крым-Конкорд" объектов недвижимости в отсутствие согласия ответчика в материалы дела не представлено.

Также судами, с учетом статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30.11.2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, справедливо отклонен довод ответчика о прекращении существования арендуемого земельного участка в связи со снятием его с государственного кадастрового учета в 2014 году, на основании чего по мнению ответчика отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по арендной плате, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Кроме того, как было установлено судами, ООО "Версия" в судебном порядке пыталась расторгнуть спорный договор аренды земельного участка (Дело N А83-2397/2015), однако решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Данное обстоятельство свидетельствует, что на момент подачи искового заявления по вышеуказанному делу, т.е. на 2015 год, Общество считало спорный договор аренды земельного участка действующим.

После окончания срока действия договора аренды (29.09.2016 г.) Общество по акту приема - передачи не вернуло арендатору спорный земельный участок, следовательно продолжало фактически им владеть, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления арендной платы ООО "Версия" за фактическое пользование спорным земельным участком.

Отменяя решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды спорного земельного участка, апелляционный суд, применив пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом пунктом 8, 34 Договора аренды, верно указал, что договор аренды земельного участка от 13.09.2007 прекратил свое действие с 29.09.2016 года и на новый срок не продлевался, ввиду чего не может быть расторгнут, поскольку не является действующим договором в силу истечения срока его действия.

Вместе с тем, поскольку доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю, после окончания срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено, апелляционный суд справедливо согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности удовлетворения требований истца о понуждении возврата ООО "Версия" арендуемого земельного участка Администрации города Феодосии Республики Крым.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А83-1086/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев