Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2020 г. N Ф10-378/20 по делу N А83-12755/2018

г.Калуга

8 июля 2020 г.

Дело N А83-12755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Солодовой Л.В. Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:		помощником судьи Малиновской А.Н.
от истца ГУП РК "Крымэнерго"			Ковалева А.В.(доверенность от 09.01.2020 N 094Д),
от ответчика ООО "УК "Авентин"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Авентин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А83-12755/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - истец, ГУП РК "Крымэнерго") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (далее - ответчик, ООО "УК "Авентин") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2017 по февраль 2019 в размере 25 610 352,40 руб., а также пени в размере 5 151 492,25 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ООО "УК "Авентин" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что в ведомостях об объёмах потреблённой электрической энергии содержатся недостоверные данные и неточности, следовательно, указанные ведомости не могут считаться допустимыми доказательствами по делу.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в части определения размера неустойки.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции не обосновано отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами ответчика не согласился, полагая, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Истец указал, что оспаривая ведомости об объемах потребленной электроэнергии, ответчик вместе с тем не учитывает тот факт, что в соответствии с условиями Договора энергоснабжения N 3002 от 27.12.2016 года (пункт 3.4.3 Договора) указанные ведомости составляются исключительно самим ответчиком и в установленные сроки передаются энергоснабжающей организации - ГУП РК "Крымэнерго", которая не имеет никакого отношения к заполнению данных о количестве потребленной электрической энергии.

Кроме того, ГУП "Крымэнерго" отметило, что в рамках реализации спорного договора у ответчика не возникало вопросов относительно порядка расчётов по договору, ведомости показаний СКУЭ сдавались, а выставленные счета получались без каких-либо возражений. С момента заключения договора до момента рассмотрения дела в суде ответчиком не было заявлено доводов относительно неправомерности расчёта или о необоснованных начислениях. Порядок расчёта был установлен договором, заключенным сторонами, и исполнялся ими. При этом каких либо обращений о необходимости пояснения порядка расчёта или о завышении показаний, в том числе, о выявленных ошибках и неточностях, ответчиком в адрес истца не направлялось. Между тем, такое право предусмотрено пунктом 3.5 договора.

Истец также не согласился с доводом заявителя о несоответствии расчёта пени установленным требованиям, указав, что расчёт пени полностью соответствует требованиям Федерального закона "Об электроэнергетике" и выполнен с учётом положений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3).

Кроме того, ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции такой довод не заявлялся, в связи с чем, по его мнению, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2014 N 303-ЭС14-880 по делу N А73-536/2014 не может быть заявлен в суде кассационной инстанции. Кроме того, ответчик не представил контррасчет неустойки и не заявлял о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 27.12.2016 между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "Управляющая компания "Авентин" заключен договор энергоснабжения N 3002 (далее - Договор от 27.12.2016 N 3002), согласно которому ГУП РК "Крымэнерго" обязуется поставлять электрическую энергию, а потребитель производить оплату приобретенной электрической энергии, оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроке и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.4.2 Договора от 27.12.2016 N 3002 стороны определили обязанность потребителя производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 Договора от 27.12.2016 N 3002 расчеты в рамках настоящего договора осуществляются в порядке и по ценам, установленным положениями действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Вся информация о применяемых ценах размещается на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет. В соответствии с пунктом 6.3 стоимость потребленной энергии в расчетном периоде определяется исходя из сложившихся за расчетный период фактических цен, размещенных поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении N 3.1 к настоящему договору, и количества потребленной энергии (мощности), определенного согласно разделу 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.8 Договора от 27.12.2016 N 3002 определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке предусмотренном п. 5.11 или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п. 3.4.3 настоящего договора.

Согласно пунктов 6.7 Договора от 27.12.2016 N 3002 оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N 4 к настоящему договору).

Пунктом 11.1 договора стороны определили срок его действия до 12 февраля 2019 года, а в части расчетов до полного их завершения. Этим же пунктом установлено, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июля 2016 года.

За период с февраля 2017 по февраль 2019 ответчику выставлены счета за электроэнергию (мощность) на общую сумму задолженности в размере 25 610 352,40 руб. (с учетом последующего уточнения исковых требований).

Объем электрической энергии, указанный в счетах, сформирован на основании Ведомостей показаний СКУЭ предоставленных самим потребителем.

13.09.2017 в адрес ООО "УК "Авентин" направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 ГК РФ, исходил из того, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами на оплату и ведомостями показаний СКУЭ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Довод заявителя жалобы о наличии неточности в представленных ведомостях был предметом расчмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 3.4.3 Договора установлено, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно, в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца, потребитель обязан снимать показания СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств. На основании показаний СКУЭ, потребитель обязан рассчитывать количество потребленной энергии по точкам поставки и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, по телефону, электронной почте, или в письменном виде предоставлять гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с Приложением N 2 к заключенному договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью потребителя. В случае предоставления данных по телефаксу или электронной почте, потребитель обязан продублировать предоставление информации в письменном виде в течение трех последующих дней.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель оспаривал то, что ведомости об объемах потребленной электрической энергии, в соответствии с условиями Договора энергоснабжения N 3002 от 27.12.2016 года (пункт 3.4.3 Договора) составляются исключительно ООО "УК "Авентин" и передаются в установленные сроки энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, как установлено судом, задолженность в рамках настоящего спора образовалась с февраля 2017 по февраль 2019. До настоящего момента, каких либо обращений о проведении корректировок начислений ввиду неточностей, допущенных при составлении ведомостей СКУЭ со стороны ответчика не поступало, тогда как условиями Договора энергоснабжения N 3002 от 27.12.2016 предусмотрено право ответчика в случае несогласия при получении счетов с начислениями обратиться в энергоснабжающую организацию для корректировки начислений. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно не принят во внимание.

Как правильно указал суд со ссылкой на статью 82 АПК вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Поскольку суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, а также то, что заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения, он правомерно отклонил ходатайство о назначении и проведении экспертизы.

Довод заявителя жалобы о том, что судом было оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании доказательств, также был рассмотрен и отклонен ввиду того, что ответчик не обосновал того, каким образом неудовлетворение данного ходатайства повлекло принятие неправильного решения. Доказательств невозможности самостоятельного получения этих доказательств и представления их суду, заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "УК "Авентин" задолженности по оплате электроэнергии в размере 25 610 352,40 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, истцом соответствии с условиями заключенного договора ответчику начислены пени.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, стороны согласовали в Приложении 12 Договора от 27.12.2016 N 3002, что несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно признал его соответствующим условиям договора, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, удовлетворив требования истца в указанной части.

Ответчик размер неустойки в суде первой и апелляционной инстанции по существу не оспаривал, контррасчет не представил, с заявлением о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, а также безусловных оснований, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А83-12755/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Л.В.Солодова И.И.Козелкин