Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2020 г. N Ф10-6693/19 по делу N А35-8641/2018

г.Калуга

7 июля 2020 г.

Дело N А35-8641/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06. 2020.

В полном объёме постановление изготовлено 07.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: АО "АтомЭнергоСбыт" от ответчика: ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" от третьих лиц: ООО "Электроснабжение" ЗАО "Льговский комбинат хлебопродуктов"	Колесниковой И.Г. (дов. от 19.03.2020 N 19.03/03); Дремова М.В. (дов. от 28.04.2020); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А35-8641/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" "Курскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") о взыскании 21 941 руб. 85 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2017 N 46761011 за сентябрь-декабрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Электроснабжение", ЗАО "Льговский комбинат хлебопродуктов".

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 15 157 руб. 16 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2019 в части отказа в удовлетворении иска отменено. С ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 21 941 руб. 85 коп. долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 28.08.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "Электроснабжение" и ЗАО "Льговский комбинат хлебопродуктов", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии на основании договора возмездного оказания услуг.

30.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011 (с протоколом разногласий от 12.05.2014 в редакции гарантирующего поставщика), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами при определении объемов электрической энергии по точкам приема, поставки, отпуска, данные измерительных трансформаторов, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в приложениях N N 1, 2, 3 к договору и в приложениях к договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между конечными потребителями и гарантирующим поставщиком.

Порядок определения объема потерь электроэнергии в сетях и объектах электросетевого хозяйства согласован сторонами в пункте 4.3 договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1).

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) покупателем установлен пунктом 6.3 договора: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде - до 25-го числа расчетного периода; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Согласно Приложению 1 к договору точкой приема ООО Электроснабжение является ПС 110/35/10 Льговская КХП, в Приложении 2 определены точки поставки для ЗАО Льговский комбинат хлебопродуктов, в Приложении 3 точки отпуска электрической энергии в сети ПАО МРСК Центра - Курскэнерго.

В период с 01.09.2015 по 31.12.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" поставило ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях и объектах электросетевого хозяйства, которая не была оплачена ответчиком в полном объеме в связи с наличием разногласий по объему электроэнергии в количестве 8805 кВт.ч на общую сумму 21 941 руб. 85 коп.

Разница сложилась из объемов электроэнергии, поступившей в электрическую сеть, и объемов электроэнергии, переданной в точки поставки потребителей, что составило 121 680 кВт.ч, из которых: 112 875 кВт.ч потери в сетях, принадлежащих ООО "Электроснабжения", и 8 805 кВт·ч потери электроэнергии, возникшие в бесхозяйных сетях, по которым ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" осуществляет поставку электроэнергии потребителям, с которыми у АО "АтомЭнергоСбыт" заключены договоры энергоснабжения.

Ссылаясь на несвоевременную и неполную оплату ПАО "МРСК Центра" поставленной электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за спорный период, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ, утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

По мнению истца, спорный объем 8805 кВт.ч образовался в результате разницы по точке поставки - ячейка N 152 КРУН-10 кВ ПС-35/10 кВ "Комбизавод".

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности между ООО "Электроснабжение" и ЗАО "Льговский КХП" от 15.01.2015 передача электрической энергии потребителям истца осуществляется через сети ООО "Электроснабжение" и ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2019 по делу N А35-6223/2017 по иску АО "АтомЭнергоСбыт" к ООО "Электроснабжение" о взыскании 324 298,25 руб. задолженности по оплате электрической энергии (мощности), приобретаемой АО "АтомЭнергоСбыт" в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за январь, сентябрь-декабрь 2015 года в объеме 121 680 кВт.ч., в котором ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", ЗАО "Льговский КХП" участвовали в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено, что объем электрической энергии в размере 112 875 кВт.ч является фактическими потерями, возникшими на участке, находящимся в пользовании ООО "Электроснабжение", в связи с чем исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" в указанной части были удовлетворены.

Вместе с тем, требование истца в части взыскания с ООО "Электроснабжение" стоимости объема электрической энергии в размере 8805 кВт.ч за спорный период оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих передачу объема электроэнергии 8 805 кВт.ч ЗАО "Льговский КХП" или иному потребителю. В материалы дела N А35-6223/2017 не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, в чьих интересах была оказана услуга по передаче электрической энергии в объеме 8805 кВт.ч, а также кто являлся конечным потребителем данной услуги.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на необходимость предъявления настоящего иска к ООО "Электроснабжение", обоснованно отклонена судом, поскольку опровергает выводы, изложенные в судебном решении от 11.09.2019 по делу N А35-6223/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о нахождении на балансе ООО "Электроснабжение" бесхозяйной сети ВЛ-04,4 кВ или о передаче спорного участка сети именно ООО "Электроснабжение" в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно пункту 5 Правила N 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, пункт 8 Правил N 861).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество.

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии, следовательно, объем потерь в бесхозяйных сетях оплачивается сетевой организацией, использующей такие сети для оказания услуг по передаче электроэнергии.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя электроэнергии оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более в случае, когда к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении издержек по эксплуатации таких сетей на сетевую организацию, фактически их эксплуатирующую, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Расчет объема потерь электрической энергии на спорном участке сети проверен судом, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчик определенный истцом объем потерь документально не опроверг, контррасчет не представил.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности по настоящему требованию было рассмотрено апелляционным судом и правомерно отклонено за несостоятельностью.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что до предъявления настоящего иска истец 05.09.2018 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате спорной суммы задолженности, суд апелляционной инстанции признал, что срок исковой давности начинает течь с 19.10.2015 и истекает 19.11.2018 с учетом 30-дневного срока досудебного урегулирования спора.

Поскольку АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" задолженности за сентябрь 2015 года 17.10.2018 (нарочно), суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности по настоящему требованию не является пропущенным.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ответчика 21 941 руб. 85 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии в спорный период.

Ссылка заявителя на решения Арбитражного суда Курской области по делам N N А35-1818/2015, А35-11990/2016, как имеющие преюдициальное значение для данного дела, свидетельствующие, по мнению кассатора о предъявлении настоящего иска ненадлежащему ответчику, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку судебными актами по указанным делам установлено, что ООО "Электроснабжения" приняло на себя обязательств по оказанию ПАО "МРСК Центра" услуги по передаче электроэнергии только до В Л-10 кВ яч.N152.

Таким образом,ВЛ-0,4 кВ (ячейка N 152), выходящая за пределы территории ЗАО "Льговский КХП", к которой присоединены конечные потребители, вообще не была предметом рассмотрения по делам N А35-1818/2015 и N А35-11990/2016.

Собственник линии ВЛ-0,4 кВ ни в одном из указанных дел установлен не был.

С учетом изложенного, судом установлено, что конечные потребители в данном случае подключены к сетям ПАО "МРСК - Центра" опосредовано через сети ООО "Электроснабжение", ЗАО "Льговский КХП" и бесхозяйные сети.

Согласно протоколу Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.10.2007 года на территории Курской области выбрана котловая модель и котлодержатель - сетевая компания ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго".

ПАО "МРСК Центра", как держатель котла по договору транспортировки от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14 с АО "АтомЭнергоСбыт" несет ответственность за качество электроэнергии при ее транспортировке до конечного потребителя.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено, что ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", используя бесхозяйную сеть ВЛ-0,4 кВ при оказании услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям истца, получая соответствующую плату за услуги по передаче электроэнергии, обязано компенсировать потери электроэнергии в спорных сетях.

При этом ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" не лишено права на обращение в уполномоченный регулирующий орган для включения своих расходов, связанных с эксплуатацией спорного участка сети и возникновением в нем нормативных потерь, в соответствующий тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А35-8641/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю.Толкачева