Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2020 г. N Ф10-1503/20 по делу N А83-10992/2018

г. Калуга

10 июля 2020 г.

Дело N А83-10992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Департамента городского хозяйства города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития и управления жилищно-коммунального хозяйства" (г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 69, кв. 117, ИНН 9204566827, ОГРН 1179204007190): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Севастополь" (г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, д. 3а, помещение 7, ИНН 9201523127, ОГРН 1179204009709): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу N А83-10992/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, Управление) от 21.06.2018 по делу N 08/0504-18, принятых по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития и управления жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "ФРУ ЖКХ"), общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Севастополь" (далее - ООО ГУК "Севастополь").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года, решение и предписание Управления от 21.06.2018 по делу N 08/0504-18 признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департаментом проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Севастополе, собственниками помещений в которых не выбран способ управления многоквартирным домом. Извещение и конкурсная документация размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение N 290318/11362240/01).

14.05.2018 в соответствии с извещением N 290318/11362240/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами конкурсной комиссией проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен протокол от 14.05.2018 N 28/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу от 14.05.2018 N 28/1 на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от следующих претендентов: лот N 1 - ООО ГУК "Севастополь", ООО "Жилкомсервис", ООО "ФРУ ЖКХ", ООО "МП ЖКХ", ООО УК "Управдом"; лот N 2 - ООО ГУК "Севастополь", ООО "Жилкомсервис", ООО "ФРУ ЖКХ", ООО "МП ЖКХ", ООО УК "Управдом".

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 16.05.2018 N 28/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, участниками конкурса признаны следующие претенденты: лот N 1 - ООО ГУК "Севастополь", ООО "ФРУ ЖКХ"; лот N 2 - ООО ГУК "Севастополь", ООО "ФРУ ЖКХ".

По результатам проведенного конкурса решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 18.05.2018 N 28/3, победителем конкурса признан участник конкурса: по лоту N 1 и по лоту N 2 - ООО ГУК "Севастополь".

28.05.2018 ООО "ФРУ ЖКХ" обратилось в Управление с жалобой на действия Департамента при проведении конкурса.

Решением Управления от 21.06.2018 по делу N 08/0504-18 жалоба ООО "ФРУ ЖКХ" на действия Департамента при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 11.05.2018 извещение N 290318/11362240/01, признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

21.06.2018 антимонопольным органом Департаменту выдано предписание, которым предписано отменить протокол от 24.05.2018 N 28/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; провести процедуры рассмотрения заявок с учетом пунктов 74 - 89 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), и решения по делу N 08/0504-18.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Департамента.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В силу подпункта 4 пункта 41 Правил N 75 (далее - Правила N 75) (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290, по форме согласно приложению N2.

Согласно подпункту 4(1) пункта 41 Правил N 75, действовавшему до 01.01.2019, организатор конкурса определяет в конкурсной документации перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил N 75).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что участникам конкурса, в частности ООО "ФРУ ЖКХ", не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода, в оспариваемом решении не приведены.

Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктами 76, 77, 78, 81 Правил N 75, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

Правила N 75 устанавливают приоритет участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой при равном предложении участников конкурса (пункт 7, пункт 83, подпункт 2, пункт 83, пункт 76, пункт 81 Правил N75).

Нарушение конкурсной комиссией правила о троекратном объявлении последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, участникам в соответствии с установленным порядком в оспариваемом решении антимонопольного органа не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суды посчитали вывод антимонопольного органа о том, что конкурсная комиссия ограничила право участников конкурса заявлять предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг, неверным.

При этом судами принято во внимание, что право организатора конкурса определять перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги прямо предусмотрено подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75. Также указанным пунктом предусмотрено, что организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

В этой связи суды верно указали, что конкурсная комиссия, действуя в соответствии с положениями утвержденной конкурсной документации, правомерно не принимала предложение участника, превышающее общий размер стоимости всех указанных в конкурсной документации дополнительных работ (услуг).

Судами установлено, что победителями конкурса называлась стоимость дополнительных работ и услуг, соответствующая максимальному размеру такой стоимости, определенной исходя из полного объема предусмотренных в конкурсной документации дополнительных работ и услуг, с учетом их расчетной стоимости, определенной в документации.

По утверждению Департамента, ООО "ФРУ ЖКХ" указывало стоимость проведения дополнительных работ и услуг, превышающую расчетную стоимость, установленную организатором торгов, следовательно, такое предложение участника не соответствовало требованиям подпункта 4(1) пункта 41 Правил N 75, конкурсной документации. Данное обстоятельство антимонопольным органом не опровергнуто.

При этом судами учтено, что положения конкурсной документации предметом проверки антимонопольного органа не являлись, выводов относительно незаконности положений конкурсной документации в оспариваемом решении не содержится.

Проверка обоснованности действий комиссии в отношении остальных участников конкурса антимонопольным органом не проводилась и в предмет обжалования не входила. При этом установление обстоятельств совершения нарушения антимонопольного законодательства, изложенного в оспариваемом решении, относится к компетенции органов антимонопольной службы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности обжалуемых решения и предписания антимонопольной службы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу N А83-10992/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

М.Н. Ермаков Г.А. Стрегелева