Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2020 г. N Ф10-1379/20 по делу N А83-3346/2019

г.Калуга

14 июля 2020 г.

Дело N А83-3346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ермакова М.Н., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" (ОГРН 1149102014270, ИНН 9102010156, ул.Северная, д.6А, с.Перово, г.Симферополь, 295010) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (пр.Соколова, 58, г.Ростов-на-Дону, 344000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 по делу N А83-3346/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного надзора по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, отдел госнадзора по Республике Крым) от 18 февраля 2019 года N 14-38/6 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 19.07.2019 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, указывая, что отделом госнадзора по Республике Крым представлены надлежащие доказательства события административного правонарушения, доказательств в опровержение результатов лабораторных испытаний отобранных прокуратурой образцов автомобильного бензина и дизельного топлива, а равно доказательств соответствия находившихся в момент проверки на АЗС общества автомобильного бензина и дизельного топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) ООО "КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС" административному органу не представило. Кассатор указывает, что требования Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденная приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция N 231), не распространяются на порядок проведения органами государственного надзора контрольно-надзорных функций, она отсутствует в утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N826 Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 013/2011.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, на основании решения от 29.10.2018 N 146 прокуратурой Белогорского района Республики Крым проведена проверка по исполнению ООО "КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС" требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

При осуществлении проверки помощником прокурора Белогорского района при участии должностного лица отдела госнадзора по Республике Крым в присутствии управляющего АЗС N 3 9 ноября 2018 г. на АЗС N 3 по адресу г.Белогорск, Нижнегорская ул., 70, на которой осуществляет деятельность общество, произведен отбор образцов автомобильного бензина марки АИ-95-К5 и дизельного топлива ДТ-Л-К5 на стадии хранения и реализации продукции для проверки на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011, что зафиксировано в акте отбора образцов от 09.11.2018.

Отобранные образцы были направлены в испытательную лабораторию Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" для проведения испытаний.

Согласно протоколам испытаний от 19.12.2018 N 494 и N 495 автомобильный бензин марки АИ-95-К5 не соответствует требованиям ГОСТ 32513 по октановому числу (норма 95 и 85, фактическое значение 92,3 и 84,3), по показателю "массовая доля серы" ( норма 10, фактическое значение 18,2); дизельное топливо Евро, летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 по показателю "температура вспышки, определяемая в закрытом типе, оС (норма не ниже 55, фактическое значение 49).

По результатам проверки постановлением прокурора Белогорского района Республики Крым от 31.01.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, решено направить постановление и материалы проверки в отдел госнадзора по Республики Крым для рассмотрения.

Постановлением административного органа от 18 февраля 2019 года начальником отдела государственного надзора по Республике Крым N 14-38/6 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным оспоренное постановление об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах, поскольку отбор проб автомобильного бензина и дизельного топлива осуществлен с нарушением требованиями ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" и Инструкции N 231, из представленных протоколов испытаний не представилось суду возможным установить соблюдение административным органом установленных условий и требований к отбору проб топлива, которые могли повлиять на показатель "Температура вспышки в закрытом тигле" отобранного топлива, не отражено, производилась ли выдача топлива с топливораздаточной колонки в день проверки до взятия пробы; в самом акте отбора проб отсутствует информация о том, где хранятся отобранные пробы, в какой лаборатории, которая должна проводить анализ отобранных проб, отсутствует информация по второму экземпляру пробы, отсутствует отметка о приеме проб на анализ лабораторией или организацией, представившей пробы на анализ.

Суд округа не усматривает оснований для иных выводов в отношении оценки доказательства, положенного в обоснование принятия прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и последующего привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки обстоятельства, а именно полученные результаты испытания проб (протоколы испытаний от 19.12.2018 N 494 и N 495) автомобильного бензина АИ-95-К5 и дизельного топлива ДТ-Л-К5, отобранных 09.11.2018 на АЗС-3 прокурором с участием представителя службы стройнадзора, послужили поводом для возбуждения прокурором в отношении общества дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Таким образом, применительно к рассматриваемому правонарушению административный орган обязан доказать несоответствие показателей (требований), определенных пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему, реализуемого обществом автомобильного бензина и дизельного топлива.

Согласно пункту 5.2 статьи 5 ТР ТС N 013/2011 правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1448-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Согласно требованиям ГОСТ 2517-2012 для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость (пункт 4.4.4.2); пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости (пункт 6.1); объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта (пункт 6.2); бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками (пункт 6.3); на этикетке должны быть указаны: номер пробы по журналу учета; наименование нефти или марка нефтепродукта; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба; дата, время отбора; срок хранения пробы; обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу (пункт 6.4).

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N 231, пробы для проверки качества нефтепродукта отбирают в соответствии с установленными требованиями. Основное внимание при отборе проб обращают на правильную подготовку посуды, пробоотборников и инвентаря для отбора проб. Пробы отбирают при приеме, хранении, отпуске нефтепродуктов, а также в других случаях, когда необходимо установить их качество в полном объеме требований нормативного документа или по отдельным показателям качества.

Из пункта 9.8.2 Инструкции N 231 следует, что для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей ТРК оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в подготовленную чистую емкость. Если на момент отбора пробы из конкретной ТРК выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива равное двойному объему соединительного трубопровода "ТРК-резервуар" и рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в количестве двух литров.

В данном случае из акта отбора проб следует, что отбор пробы топлива (автомобильный бензин и дизельное топливо) производился помощником прокурора с участием представителя отдела госнадзора по Республике Крым без учета указанных требований ГОСТ 2517-2012, поскольку акт отбора образцов содержит сведения о том, что отобраны две пробы по два литра проверяемой продукции, однако, отсутствует указание как опечатаны и пронумерованы бутылки с образцами, каким образом происходил отбор образцов.

Как верно указал суд первой инстанции, в акте отбора образцов отсутствует информация о том,, где хранятся отобранные пробы, в какой лаборатории, которая должна проводить анализ отобранных проб, отсутствует информация и по второму экземпляру, отсутствует отметка о приеме проб на анализ лабораторией или в организацией, представившей пробы на анализ.

При этом, из протоколов испытаний следует, что отобранные 09.11.2018 пробы, объемом один литр каждая, автомобильного бензина и дизельного топлива поступили в испытательную лабораторию 21.11.2018 (л.д. 46,47 том 1). Доказательств надлежащего хранения данных проб продукции в соответствии с ГОСТ 2517-2012 административным органом не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что результаты испытаний проб, оформленные протоколами от 19.12.2018 N 494 и N 495, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, а иные доказательства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом Инструкции N 231 судом округа отклоняются как несостоятельные, поскольку у суда первой инстанции имелись правовые основания при оценке доказательства по делу об административном правонарушении применить специальные акты, регламентирующие порядок отбора проб нефтепродуктов.

Поскольку административным органом не представлены доказательства того, что на испытание были представлены надлежащим образом отобранные образцы проб реализованных нефтепродуктов в соответствии с установленным порядком, а результаты испытания явились единственным доказательством события административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным состав административного правонарушения, вмененного обществу.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 по делу N А83-3346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

М.Н. Ермаков Т.В. Лукашенкова