Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2020 г. N Ф10-2546/20 по делу N А83-13251/2018

15 июля 2020 г.

Дело N А83-13251/2018

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании: от ЖСК "Чайный дом" 298600, Республика Крым, г.Ялта, ул.Рузвельта, д.12а, лит.А ОГРН 1149102070325 от Службы государственного строительного надзора Республики Крым 295051, г.Симферополь, ул.Крейзера, д.6 ОГРН 1149102049678 от Потомского Сергея Михайловича 141601, Московская обл., г.Клин, ул.23 Октября, д.15А от Пугачева Александра Васильевича 141606, Московская обл., г.Клин, ул.Захватаева, д.5, кв.6 от Белова Александра Ивановича 141606, Московская обл., г.Клин, ул. Гагарина, д.37/1, кв.52 от Комарова Александра Николаевича 141613, Московская обл., г.Клин, ул.Мечникова, д.1в	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А83-13251/2018,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Чайный дом" (далее - Кооператив) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба госстройнадзора) от 22.06.2018 N 4 ПД "О прекращении действия декларации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Потомский Сергей Михайлович, Пугачев Александр Васильевич, Белов Александр Иванович, Комаров Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить приныте по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу Служба госстройнадзора просит оставить ее без удовлетворения.

В день судебного заседания в суд кассационной инстанции поступло ходатайство Кооператива об отложении судебного заседания в связи с отказом в удовлетворении ранее поданного Кооперативом ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систему видеоконференц-связи.

В силу ч.3 ст.284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку Кооператив был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 18.03.2013 Инспекций ГАСК в АР Крым была зарегистрирована Декларация N КР083130770396 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство жилого дома" по адресу: АР Крым, г.Ялта, ул.Таврическая, заказчиками являются физически лица - Пугачев Александр Васильевич, Белов Александр Иванович, Комаров Александр Николаевич, Потомский Сергей Михайлович. В указанной декларации в соответствии с действовавшим в том время в Автономной Республике Крым Государственным классификатором зданий и сооружений ДК 018-2000 объекту, на строительство которого выдавалась декларация, был присвоен код 1110.3 - дома приусадебного типа. При этом в данном доме предусматривалось наличие одной восьмикомнатной (и более) квартиры общей площадью 4841 кв.м, жилой площадью 1688 кв.м.

В период с 18.05.2018 по 24.05.2018 специалистами Службы госстройнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении физических лиц, которым была выдана декларация, на предмет соблюдения ими требований действующего законодательства при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, ст.ст. 51, 52, 53, 54 ГрК РФ.

По результатам проверки был составлен акт от 24.05.2018, зафиксировавший, что ведется строительство многоквартирного жилого не физическими лицами, а Кооперативом, с привлечением денежных средств 24 пайщиков, на двух земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

На основании полученных в ходе проверки данный Службой госстройнадзора 18.05.2018 физическим лицам, на которых выдавалась декларация, было выдано предприсание об странении выявленных в ходе проверки нарушений, а 22.06.2018 был издан приказ N 4 ПД о прекращении действия указанной декларации.

Указывая, что данный приказ не соответствует закону и нарушает его права, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Проанализировав положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.34 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17.02.2011 N 3038-VI, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная органом ГАСК, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному ст.51 ГрК РФ, которое дает право на производство строительных работ при возведении капитального строения.

Согласно п.7 главы 2 "Порядка выполнения подготовительных и строительных работ", утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14, основанием для отмены регистрации декларации о начале строительных работ, является выявление недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу о том, что в спорной декларации содержались недостоверные сведения в части наименования объекта строительства, кода объекта строительства согласно действовавшего в тот период классификатора, технико-экономических показателей объекта и коэффициента застройки, а также документов, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком.

Данные обстоятельства позволили судами сделать вывод о том. что оспариваемый приказ принят Службой Госстройнадзора в пределах своей компетенции и соответствует закону.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку декларация N КР083130770396 о начале выполнения строительных работ по строительству жилого дома усадебного типа была зарегистрирована Инспекций ГАСК в АР Крым для четырех физических лиц, а не для Кооператива, оспариваемый приказ Службы Госстройнадзора о прекращении действия данной декларации также вынесен в отношении тех же физических лиц, суды обоснованно указали, что он не нарушает прав и законных интересов Кооператива.

Физические лица, указанные в декларации, и в отношении которых был вынесен оспариваемый приказ, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, самостоятельных требований об оспаривании ненормативного правового акта не заявляли, в связи с чем у судов отсутствовали основания для проверки нарушения данным приказом их прав.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе принять дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции - ответа Государственной Архитектурно-строительной инспекции Украины, подтверждающего внесение в марте 2014 года изменений в декларацию, действие которой прекращено оспариваемым приказом, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответ Государственной Архитектурно-строительной инспекции Украины, подтверждающий внесение в марте 2014 года изменений в декларацию, по мнению Кооператива, является доказательством нарушения оспариваемым приказом его прав.

Однако, в силу требований ч.2 ст.199 и п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ доказательства нарушения прав Кооператива оспариваемым ненормативным правовым актом должны были быть представлены в суд первой инстанции еще на стадии подачи заявления в порядке ст.198 АПК РФ, не на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ходатайство Кооператива о приобщении к делу дополнительных доказательств судом кассационной инстанции не подлежит удовлетворению в силу ст.ст.286.287 АПК РФ, в соответствии с которыми установление фактических обстоятельств и оценка и исследование доказательств, которые не устанавливались и не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ст.288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года по делу N А83-13251/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Т.В.Лукашенкова Г.А.Стрегелева