Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2020 г. N Ф10-1951/20 по делу N А08-4823/2019

г. Калуга

15 июля 2020 г.

Дело N А08-4823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Ермакова М.Н., Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии:

от заявителя муниципального казенного учреждения "Валуйский отдел капитального строительства" представителя Сидельниковой М.Н. по доверенности от 06.05.2019,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области представителя Скибиной Е.А. по доверенности от 27.02.2020 N 08/20,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Авеню" представитель не явился, извещено надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу N А08-4823/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Валуйский отдел капитального строительства" (ОГРН 1143126000709, ИНН 3126018570, Белгородская обл.; далее - учреждение "Валуйский ОКС") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ОГРН 1023101646831, ИНН 3123084662, Белгородская обл.;

далее - антимонопольная служба) от 25.02.2019 по делу N 031/10/104-144/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авеню" (ОГРН 1183668025584, ИНН 3662264530, Воронежская обл.; далее - общество "Авеню").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года, решение от 25.02.2019 N 031/10/104-144/2019 признано недействительным.

В кассационной жалобе антимонопольная служба просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 18 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года, принять новый судебный акт, полагая необоснованными выводы судов о том, что размещение заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок информации о расторжении контракта не повлекло сокращение предусмотренного законодательством десятидневного срока для устранения допущенных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Валуйский ОКС" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Авеню" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители антимонопольная службы и учреждения "Валуйский ОКС" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 25.02.2019 по делу N 031/10/104-144/2019 антимонопольный орган признал заказчика учреждение "Валуйский ОКС" нарушившим ч.ч. 12, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при размещении в Единой информационной системе в сфере закупок информации об одностороннем отказе от исполнения заключенного с подрядчиком обществом "Авеню" муниципального контракта от 02.10.2018 N 0126300005118000108-0649020-01 (далее - контракт).

Ссылаясь на неправомерное установление антимонопольным органом размещения заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок информации об одностороннем отказе от исполнения заключенного с исполнителем обществом "Авеню" контракта с нарушением установленного порядка, учреждение "Валуйский ОКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Признавая недействительным решение антимонопольного органа, в соответствии с ч.ч. 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе суд первой инстанции указал, что размещение заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок информации об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" с указанием даты расторжения 19.12.2018 не привело к сокращению десятидневного срока для устранения допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Суды установили, что в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе в течение трех дней с момента принятия решения 19.12.2018 заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" в общедоступной части сайта с указанием даты расторжения 19.12.2018.

Также 19.12.2018 почтовым отправлением N 30999630008153 заказным письмом с уведомлением и с описью вложения по адресу, указанному в контракте, и по электронной почте заказчик направил подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Почтовое отправление возвращено отправителю 25.01.2019 в связи с истечением срока хранения.

Поскольку заказчик 25.01.2019 получил информацию об отсутствии подрядчика по адресу, указанному в контракте, то с указанной даты считается надлежаще уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неустранением допущенных нарушений по истечении десяти дней с 25.01.2019 момента надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта 05.02.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Как верно указали суды, с учетом надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта последний не был лишен права в десятидневный срок устранить допущенные нарушения условий контракта.

При этом само по себе размещение заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок информации об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" в общедоступной части сайта с указанием даты расторжения 19.12.2018 не повлекло сокращение предусмотренного законодательством десятидневного срока для устранения допущенных нарушений условий контракта.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о том, что размещение заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок информации о расторжении контракта не повлекло сокращение предусмотренного законодательством десятидневного срока для устранения допущенных нарушений, отклоняется как основанный на ошибочном толковании ч.ч. 12, 13, 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения от 25.02.2019 N 031/10/104-144/2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу N А08-4823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

М.Н. Ермаков Т.В. Лукашенкова