Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2020 г. N Ф10-2290/20 по делу N А84-3553/2019

город Калуга

15 июля 2020 г.

Дело N А84-3553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Смирнова В.И. Шульгиной А.Н.
при участии в судебном заседании
от истцов: Максимов Андрей Владимирович Жилинский Антон Игоревич от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Контур Крым" от третьих лиц: ИФНС по Ленинскому району города Севастополя Портная Ирина Анатольевна	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; не явилась, извещена надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Портной Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А84-3553/2019,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Андрей Владимирович и Жилинский Антон Игоревич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур Крым" (далее - ответчик, общество) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Контур Крым" от 01.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Портная Ирина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Портная И.А., являясь генеральным директором ООО "Контур Крым", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда округа 13.07.2020 лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.07.2014 Портная И.А., Максимов А.В., Жилинский А.И. подписали договор об учреждении ООО "Контур Крым". Размер долей участников в уставном капитале определен следующий образом: Портная И.А. - 50% (5 000 руб.), Максимов А.В. - 25% (2500 руб.), Жилинский А.И. - 25% (2500 руб.).

По условиям п. 4.2. учредительного договора каждый из учредителей должен полностью внести номинальную стоимость его доли в уставном капитале в течение 4 месяцев с государственной регистрации общества. На основании п. 7.3 Устава участники также обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке и сроки, установленные договором об учреждении общества и законом. Сведения об ООО "Контур Крым" внесены в ЕГРЮЛ 06.08.2014.

ООО "Контур Крым" в лице генерального директора Портной И.А., полагая, что Максимов А.В. и Жилинский А.И. в срок до 06.12.2014 не оплатили свои доли, 01.08.2017 провело общее собрание участников, оформленное протоколом N 3, на котором были приняты следующие решения: зафиксировать принятие неоплаченных долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. обществом; продать доли, принятые обществом, третьему лицу либо участнику Общества; поручить генеральному директору Портной И.А. поиск покупателя и дальнейшую продажу неоплаченных и принятых обществом долей третьему лицу или участнику общества; поручить Портной И.А. от имени ООО "Контур Крым" заключить сделку о купле-продаже указанных долей по договорной цене, но не ниже номинальной стоимости этих долей в уставном капитале.

Несогласие истцов с данными решениями явилось основанием для подачи иска о признании их незаконными, который судом первой инстанции был удовлетворен.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия доказательств неоплаты истцами своих долей в Обществе, указав, что между его участниками имеет место корпоративный конфликт.

Исходя из положений статей 9, 11, 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и условий пункта 4.2 Договора об учреждении ООО "Контур Крым" суды правомерно указали, что участники ООО "Контур Крым" были обязаны оплатить свои доли в срок до 06.12.2014, поскольку сведения об ООО "Контур Крым" были внесены в ЕГРЮЛ 06.08.2014.

Между тем, доказательств оплаты истцами долей в уставном капитале общества в материалы дела не представлено, тогда как, согласно пояснений истцов, каждый из них оплатил свою долю в уставном капитале, однако, подтверждающие платежные документы не сохранились.

Закон N 14-ФЗ не содержит требований к тому, какими документами должен подтверждаться факт внесения денежных средств в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале, при этом, ни Договором об учреждении Общества, ни решениями последующих общих собраний участников Общества не закреплялся конкретный порядок и способы внесения денежных средств в счет оплаты доли участника в уставном капитале Общества.

Таким образом, как верно указали суды, невозможно однозначно установить, каким конкретно документом должны были истцы подтвердить факт оплаты своих долей и какой промежуток времени должны были обеспечивать сохранность такого документа.

Вместе с тем, суды правомерно отметили, что обстоятельства наличия или отсутствия у истцов задолженности по оплате долей в уставном капитале Общества можно установить исходя из отчетности Общества.

На дату своей государственной регистрации создаваемая компания должна отразить в бухгалтерском учете формирование уставного капитала и задолженность учредителей (участников) по его оплате.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации предназначен счет 75 "Расчеты с учредителями", а для обобщения информации о состоянии и движении уставного капитала организации предназначен счет 80 "Уставный капитал".

Согласно абзаца второго пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, при наличии фактической задолженности учредителей перед обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе в строке 1230 по Форме 1 "Дебиторская задолженность".

При этом, как установлено судами, Портной И.А., как директором Общества, обязанным в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вести самостоятельно бухгалтерский учет или обеспечить его ведение иным лицом, не представлены в материалы дела документы, подтверждающие проводки по счету 80 "Уставный капитал", не представлены бухгалтерские балансы Общества.

Как следует из данных бухгалтерской отчетности, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://www.gks.ru/), на конец 2014 года дебиторская задолженность равнялась нулю, из чего следует также, что задолженности участников (учредителей) общества по оплате уставного капитала также равнялись нулю.

Кроме того, как указали суды, Портной И.А. ни как директором Общества, ни как его участником не было опровергнуто обстоятельство отражения в бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год нулевой задолженности его участников (учредителей) по внесению стоимости их долей, несмотря на то, что обязанность такой оплаты должна была быть исполнена до 06.12.2014.

С учетом изложенного, при отсутствии установленного законом обязательного перечня документов, подтверждающих оплату доли в уставном фонде его учредителем и невозможности установления срока его хранения, учитывая, что обязанность по внесению стоимости долей в уставном фонде учредители должны были внести до 06.12.2014, и при этом в бухгалтерской отчетности по состоянию на конец 2014 и начало 2015 годов указана нулевая дебиторская задолженность, суды пришли к правомерному выводу, что факт неоплаты истцами своих долей не является подтвержденным и доказанным.

Вместе с тем, представленные в материалы дела справки от 01.08.2017, выданные Портной И.А. как директором Общества о том, что от истцов не поступали оплаты долей в уставном капитале Общества, судами обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку правовой статус таких справок не определен Законом и им не предусмотрена их выдача, при этом, данные справки составлены в одностороннем порядке заинтересованным лицом, в отсутствие отражения задолженности в бухгалтерском учете такие справки не могут иметь доказательной силы.

Судами установлено, что 07 апреля 2017 года было проведено собрание участников ООО "Контур Крым", на котором принимали участие как истцы, так и Портная И.А. и в качестве директора Общества, и в качестве его участника (учредителя). На данном собрании было принято решение о фиксации права интеллектуальной собственности на компьютерную игру за ООО "Контур Крым", в голосовании по данному вопросу принимали участие истцы пропорционально размеру своих долей. Протокол был подписан как истцами, так и Портной И.А.

Поскольку по состоянию на 07.04.2017 Портная И.А. как директор Общества, обязана обеспечить надлежащее ведение его бухгалтерской документации, не могла не знать о невыполнении иными его учредителями обязанности по оплате стоимости их долей и последствиях такой неоплаты, то ее поведение как лица, действовавшего от имени и в интересах общества, свидетельствовало о признании за истцами прав участников Общества, которые не могли быть ими приобретены в случае неоплате долей в уставном капитале Общества.

Также в пункте 5.2.2 Договора об учреждении учредители предусмотрели, что в случае невыполнения или несвоевременного выполнения каждым учредителем своего обязательства по оплате долей в уставном капитале общества учредитель уплачивает за время просрочки 0,05% от выплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты начисляются в пользу общества.

Таким образом, как верно отметили суды, из поведения Портной И.А. и как директора Общества, и как его участника усматривается, что на протяжении деятельности Общества после 06.12.2014 она признавала истцов в качестве участников Общества и не препятствовала в осуществлении ими корпоративных прав.

Кроме того, директор ООО "Контур Крым" Портная И.А., действуя в интересах общества, в случае неоплаты иными учредителями Общества обязательства по оплате долей в уставном капитале, должна была предъявить к ним требование о взыскании процентов в пользу общества, тогда как, доказательств совершения таких действий не представлено, что также свидетельствует о признании ранее Портной И.А. оплаты истцами стоимости их долей в уставном капитале Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16, пунктами 2, 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ при неоплате истцами в установленный срок до 06.12.2014 своих долей в уставном капитале Общества, в течение одного года со дня их перехода к обществу, то есть до 07.12.2015, должно было состояться собрание участников общества по вопросу распределения таких долей, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен был не позднее, чем до 07.01.2015 извещен о переходе к обществу долей путем направления заявления.

Между тем, указанные действия своевременно произведены не были.

Только 01.08.2017, спустя более чем год и восемь месяцев с установленного Законом срока, было проведено оспариваемое общее собрание участников Общества, оформленное протоколом N 3, на котором были приняты решения о принятии неоплаченных долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. Обществом и о их продаже третьему лицу либо участнику Общества.

Более того, только 10.11.2018, спустя более чем два года и десять месяцев с установленного Законом срока, и более года с момента проведения собрания от 01.08.2017, директором ООО "Контур Крым" Портной И.А. были предприняты действия по извещению регистрирующего органа - за вх. N 6796А в электронном виде в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя для государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Контур Крым", содержащиеся в ЕГРЮЛ, представлен комплект документов, но по результатам рассмотрения заявления и документов ООО "Контур Крым" ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя 16.11.2018 принято решение N 6796А об отказе в государственной регистрации изменений.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно указали, что как минимум до 01.08.2017 в Обществе не ставился под сомнение вопрос об оплате его учредителями (истцами) долей в уставном капитале и признавались их права как участников Общества, что следует, в том числе, из их участия в общем собрании участников Общества от 07.04.2017 и из голосования на этом собрании по вопросам повестки дня, подписании протокола собрания.

Также, по делу N 2-246/2019 по иску Максимова А.В. к ООО "Контур Крым" об установлении факта трудовых отношений судами установлено, что иск подан 26.11.2018, а по делу N 2-284/2019 по иску Жилинского А.И. к ООО "Контур Крым" об установлении факта трудовых отношений также следует, что иск был подан 26.11.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый протокол N 3 от 01.08.2017 составлен заинтересованным лицом - участником ООО "Контур Крым" Портной И.А. в одностороннем порядке, при отсутствии участия в данном собрании иных лиц и отсутствии доказательств уведомления Максимова А.В. и Жилинского А.И. о проведении такого собрания о его результатах, с учетом того, что в регистрирующий орган Портная И.А. обратилась только 10.11.2018, то судебные инстанции правомерно указали, что невозможно достоверно установить, проводилось ли такое собрание именно 01.08.2017.

При этом, учитывая признание за Максимовым А.В. и Жилинским А.И. как минимум на 07.04.2017 прав участников Общества (дата проведения общего собрания участников Общества с участием истцов) и даты обращения истцов в районный суд с исками к ООО "Контур Крым", суды пришли к правильному выводу, что как минимум в ноябре 2018 года между истцами и Портной И.А., являющейся одновременно директором и участником Общества, имел место корпоративный конфликт.

При изложенных обстоятельствах, суды, исходя из доказательств отсутствия отражения в документах бухгалтерского учета по состоянию на конец 2014 и начало 2015 годов задолженности истцов перед Обществом по оплате стоимости долей в уставном капитале Общества, при указании в бухгалтерском отчете нулевой дебиторской задолженности; поведения Общества, о допуске Максимова А.В. и Жилинского А.И. к участию в общем собрании участников Общества 07.04.2017, принятии ими участия в голосовании как участников Общества с количеством голосов, пропорционально долям в размере 25% в уставном капитале Общества, подписание ими, а также Портной И.А., являющейся одновременно директором и участником Общества данного протокола, отсутствия предъявления к истцам требований о взыскании в пользу Общества процентов согласно пункту 5.2.2 Договора об учреждении; принятия оспариваемых решений, оформленных протоколом общего собрания от 01.08.2017 спустя более чем два с половиной года с момента истечения срока оплаты долей, и спустя более чем год и восемь месяцев с установленного Законом срока для проведения такого собрания; обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом неоплаченных долей к обществу спустя более чем три года и одиннадцать месяцев с момента, когда доли должны были быть оплачены, и спустя более чем два года и десять месяцев с установленного Законом срока для такого обращения, несмотря на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих оплату истцами стоимостей долей в уставном капитале Общества, учитывая отсутствие со стороны Закона требований к виду и срокам хранения таких документов, пришли к правомерному выводу, что оплата истцами своих долей подтверждена совокупностью вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, ввиду отсутствия установленных Законом N 14-ФЗ оснований для перехода долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. в уставном капитале Общества к самому Обществу, а следовательно, оспариваемые истцами решения, принятые общим собранием участников ООО "Контур Крым" от 01.08.2017 в составе одного его участника - Портной И.А. и оформленные протоколом N 3, также не являются законными в силу пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, в связи с чем, оспариваемые решения правомерно признаны судами недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А84-3553/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина