Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. N Ф10-222/20 по делу N А68-12470/2018

г. Калуга

16 июля 2020 г.

Дело N А68-12470/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Респект" (ОГРН 1167154052163, Тульская область, Ленинский район, с. Федоровка, ул. Станционная, д. 8, корп. А)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "Лето Групп" (1162801054888, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 121)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "АРТК" (ОГРН 1052800044615, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тополиная, д. 51/1 оф. 191)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ПАО "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024, г. Москва, пер. Оружейный, д. 19)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от предпринимателя Лукашова А.П. (ОГРНИП 315715400002406, г. Тула)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д.61)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская региональная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 г. по делу N А68-12470/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лето Групп" о взыскании долга в сумме 234115 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "АРТК" обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Респект" (поставщик) и ООО "Лето Групп" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2016 г. N 16, по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами.

Согласно пункту 1.3 договора товар отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя. Стороны договорились под партией товара понимать количество товара, отгруженного по одной товарно-транспортной накладной.

Датой поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика в адрес покупателя (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель производит оплату товара не позднее 31 календарного дня с даты поставки товара.

Согласно пункту 3.5 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю (перевозчику либо иному грузополучателю). Риск случайной гибели, порчи или повреждения товара с момента передачи несет собственник в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Пунктом 4.1 договора определено, что качество товара должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья потребителей, охрану окружающей среды и соответствовать действующим стандартам и законодательству Российской Федерации, а также подтверждаться всей необходимой документацией, соответствующей поставленному товару, согласно законодательству Российской Федерации, выданной и заверенной уполномоченными организациями.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрена обязанность покупателя хранить товар в ненарушенной заводской упаковке при температуре от 13 до 23 градусов Цельсия и относительной влажности 75%.

В случае обнаружения покупателем при приемке товара несоответствия его количества и качества условиям настоящего договора, а также внутритарных недовложений, покупатель обязан составить акт по форме ТОРГ-2 и вернуть товар, несоответствующий условиям договора вместе с надлежаще оформленной накладной по форме ТОРГ-12. Покупатель имеет право предъявить в течение 7 дней со дня фактического получения им товара претензию относительно несоответствия товара по количеству, ассортименту, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов) с предоставлением акта по форме ТОРГ-2 (п. 5.2.5 договора).

В случае обнаружения некачественного товара покупатель не позднее 3 дней с момента обнаружения обязан направить в адрес поставщика сообщение с требованием о прибытии его представителя для составления акта о качестве товара (п. 5.2.7 договора).

В случае получения отказа в направлении представителя либо неприбытия в указанный срок представителя поставщика покупатель составляет акт в одностороннем порядке. Указанный акт должен быть направлен поставщику по электронной почте с приложением фотографий, отражающих дефекты, в течение 24 часов с момента его составления (п.5.2.8, п.5.2.9 договора).

В случае спора сторон о качестве поставленного товара покупатель вправе обратиться за проведениям экспертизы товара в независимую лабораторию (5.2.11 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 17.07.2018 г. N 1051 отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 241212 руб. 80 коп., который был получен последним у экспедитора - ООО "Амурская региональная транспортная компания" 02.08.2018 г.

Истцом ответчику была выставлена счет-фактура от 17.07.2018 г. N 170720180001 на общую сумму 241212 руб. 80 коп.

ООО "Лето Групп" 08.08.2018 г. направило ООО "Респект" претензию, в которой указало, что "8 августа 2018 года поступили возвраты с нового прихода по торговой марке "Тульский кондитер" (Респект), претензия в резком запахе ацетона и краски, при проверке остальной продукции было выявлено, что вся продукция, которая поступила по счету-фактуре N 170720180001 от 02.08.2018 г., обладает резким запахом и вкусом краски или ацетона".

В данном письме приведен перечень товара с указанием количества, цены, суммы.

В претензии также указано, что "остальная продукция еще не вернулась с торговых точек, как только будут сделаны возвраты, будет составлена еще одна претензия на остаток продукции". ООО "Лето Групп" просило зачесть эту сумму при взаиморасчетах.

Ответчиком составлен акт от 17.08.2018 г. N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором указано, что поступивший по товарной накладной от 17.07.2018 г. N 1051 от ООО "Респект" товар не соответствует качеству и не подлежит реализации.

Ссылаясь на нарушение ООО "Лето Групп" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Респект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки истцом товара ответчику и отсутствие доказательств оплаты товара последним установлены судами, подтверждены материалами дела и не опровергнуты сторонами.

В опровержение доводов ответчика о поставке некачественной продукции, истец указывает, что вся продукция была произведена в разных партиях и в различные дни, сертифицирована, изготовление продукции является массовым производством, не носит индивидуального характера и от других покупателей претензий не поступало, а запах краски мог быть получен либо в процессе перевозки либо в процессе хранения после доставки, при этом истец указал, что запахи краски и ацетона являются видимыми недостатками товара и в этом случае должны были быть обнаружены непосредственно в момент получения груза.

Отклоняя доводы ООО "Лето Групп" о поставке ему ООО "Респект" некачественного товара, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении своих обязательств истцом относительно качества поставленного товара, переданного ответчиком в торговые точки на реализацию.

Доводы кассационной жалобы ООО "АРТК" о том, что судами сделан вывод о том, что порча кондитерских изделий произошла в процессе перевозки и, соответственно, ООО "АРТК" виновно в наличии химических запахов у товара, отклоняются, поскольку таких выводов судебные акты не содержат.

Экспертное заключение от 15.08.2018 г. N 357/18, на которое ссылался ответчик, также не содержит выводов о порче кондитерских изделий в процессе перевозки по вине экспедитора.

В экспертном заключении экспертно-консультационного бюро "СВЕТЭКС" от 15.08.2018 г. N 357/18 не установлен конкретный источник получения кондитерской продукцией спорных дефектов (резкий посторонний запах химических веществ внутри упаковки), а лишь указано, что это дефекты, образовавшиеся в результате производства и (или) хранения готовой продукции и (или) продукции, входящей в ее состав в ненадлежащих условиях (вблизи с химическими продуктами, красками, растворителями, не исключено производство ремонтных работ в помещении).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 г. по делу N А68-12470/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова