Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2020 г. N Ф10-1741/20 по делу N А35-6796/2019

г. Калуга

17 июля 2020 г.

Дело N А35-6796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сорокиной И.В.,

при участии в судебном заседании:
от истца публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация"	представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика индивидуального предпринимателя Ткачева Валерия Ивановича	ИП Ткачев В.И. не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачева Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А35-6796/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Валерию Ивановичу (далее - ИП Ткачев В.И., ответчик) (ИНН 463227689189, ОГРНИП 312463219400064) о взыскании 44 106 руб. 23 коп. долга за февраль, апрель 2019 года по договору N 2334084 от 25.01.2016 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Ткачев В.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая характер спора и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел необходимым рассмотреть кассационную жалобу с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Также истец просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2016 между ООО "Курская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ИП Ткачевым В.И. (абонент) заключен договор N 2334084 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц.

Оплата осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости потребления тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости потребления тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до истечения последнего числа этого месяца; окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется абонентом с учетом фактически произведенных платежей в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора в феврале, апреле 2019 года, с учетом корректировки объемов теплоэнергии за период с февраля 2016 года по январь 2019 года (в связи с увеличением площади принадлежащего собственнику помещения с 238 кв.м до 300,8 кв.м) истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 82 885,13 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами N 0005098/461 от 28.02.2019, N 0013072/461 от 30.04.2019, а также расчетом платы за отопление за вышеуказанный период, приобщенным к иску.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями учета параметров теплопотребления.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений N 32 от 24.01.2019, N 68 от 14.02.2019, N 216 от 15.05.2019, N250 от 23.05.2019, ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично в сумме 38 778,90 руб.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частично произведенных оплат, задолженность ответчика составила 44 106, 23 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученного в спорный период энергетического ресурса не исполнил надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик факт поставки энергоресурса не оспорил, разногласия между сторонами возникли относительно определения объема поставленного коммунального ресурса.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в нежилое помещение ответчика и непредставление последним доказательств отсутствия у него задолженности за поставку теплоэнергии.

При этом суды руководствовались следующим.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, судебные инстанции сделали вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать потребленные энергоресурсы на общедомовые нужды независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, поставляемые в принадлежащее ему помещение.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем, установленным в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, к объектам, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома относятся, в том числе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101026:139, площадью 300,80 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, д. 50В принадлежит на праве собственности Ткачеву Валерию Ивановичу.

Спорное здание является встроено-пристроенным и конструктивно связано с многоквартирным жилым домом по ул. Республиканская, д. 50В в г. Курске, является собственностью ответчика, и, следовательно, имеет общедомовое имущество.

Согласно акту установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей (приложение N 3 к договору N 2334084), теплоснабжение абонента осуществляется от источника ООО ТГК. Тепловые сети к объекту - нежилому помещению по ул.Республиканская, 50В состоят на балансе "ЭО". Граница раздела (общая) - наружная стена здания.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:101026:139, площадью 300,80 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, д. 50В, принадлежащее Ткачеву Валерию Ивановичу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома, присоединено к вводу тепловой сети, от которого подключены все жилые и нежилые помещения, то есть входит в отапливаемый контур жилого дома.

Судами установлено, что конструктивные особенности помещения, принадлежащего ответчику, не исключают возможность пользования ответчиком общедомовым имуществом и, как следствие, потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

При этом, с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 N 354, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления помещением (жилым или нежилым) соответствующего коммунального ресурса или его непотребления в принципе. При этом, обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды собственника встроенного нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения, минуя внутридовые сети.

Из содержания указанных пунктов Правил N 354, а также формулы расчета платы за отопление, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общедомового имущества пропорционально размеру общей площади своей доли (площади помещения), в том числе за отопление в целях содержания общего имущества. При этом данная формула расчета не предусматривает, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по оплате теплоэнергии следует, что определение количества тепловой энергии осуществлено ПАО "Квадра" на основании п. 42 (1) Правил N 354 с применением формулы 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 354.

В результате произведенного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за период февраль - апрель 2019 года, с учетом корректировки задолженности с февраля 2016 года составила 44 106 руб. 23 коп. в связи с увеличением площади спорного нежилого помещения с 238 кв.м до 300,8 кв.м (согласно свидетельству о праве собственности).

Расчет проверен судами и признан верным.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 44 106 руб. 23 коп.

Довод кассатора о том, что заявленная ко взысканию сумма задолженности является необоснованной подлежит отклонению, поскольку из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что расчет был произведен с учетом корректировки задолженности с февраля 2016 года в связи с увеличением площади спорного нежилого помещения.

Довод кассатора о том, что учет объема потребленной теплоэнергии необходимо рассчитывать только исходя из отапливаемой площади, а не из всей площади помещения, указанной в свидетельстве о праве собственности, подлежит отклонению, поскольку не соответствует требованиям, изложенным в вышеуказанных Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 N 354.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, потребленной в спорный период, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" имеет статус теплоснабжающей организации, в связи с чем ответчику расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды истцом не производился, и ко взысканию не предъявлялся.

Однако, учитывая, что данный вывод не привел к принятию неправильного судебного решения по данному делу, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288.2, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А35-6796/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Сорокина