Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 г. N Ф10-2100/20 по делу N А35-7807/2019

г. Калуга

16 июля 2020 г.

Дело N А35-7807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Елагиной О.К. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: ОАО "Российские железные дороги" от ответчика: ООО "Курскспецдорстрой"	Мезенцева Е.Д. (дов. от 07.12.2018), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А35-7807/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, заявитель, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курскспецдорстрой" (далее - ООО "Курскспецдорстрой", ответчик, ОГРН 1044637025003, ИНН 4632045483) о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов в размере 490 345,94 руб. за период с 20.08.2018 по 31.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 10 562,58 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2019 (судья Цепкова Н.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Коровушкина Е.В.) решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, истцом ответчику было передано соглашение о расторжении договора, однако указанное соглашение, подписанное ответчиком, в адрес истца возвращено не было. Полагает, что при этом сторонами не было достигнуто согласие о расторжении договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Курскспецдорстрой" (контрагент) заключен договор N 8-9/75 на подачу и уборку вагонов (далее - договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, стрелочным переводом N 62 к железнодорожному пути необщего пользования N 17 при станции Щигры, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Пунктом "а" §17 договора установлено, что контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставкам таблиц N 8 и N 11 часть 1 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ" с применением коэффициентов индексации.

При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком в лице агента МТЦФТО по состоянию на первое число года с последующим письменным уведомлением: контрагента, АФТОМ.

Сбор за подачу и уборку при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы N 11 часть 1, при вагонообороте свыше 1,5 вагона в сутки - по ставкам таблицы N 8, с отнесением к соответствующей группе пути необщего пользования, в соответствии с Тарифным руководством N 3 с применением коэффициентов индексации.

Перерасчет причитающейся перевозчику суммы сбора за подачу и уборку вагонов производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору с уведомлением контрагента.

В соответствии с §18 договора сборы, плата и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет перевозчика.

Полагая, что за подачу и уборку вагонов за период с 20.08.2018 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 490 345,94 руб., истец направил в адрес ответчика претензию N ДЦСМ 5/4 от 23.01.2019 с требованием о ее погашении.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Частью 3 статьи 58 Устава определено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что соглашением сторон от 20.08.2018 договор на подачу и уборку вагонов N 8-9/75 расторгнут с 20.08.2018, фактическая подача и уборка вагонов ОАО "РЖД" в спорный период не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что соглашением от 20.08.2018 стороны расторгли договор N 8-9/75 от 13.12.2016 на подачу и уборку вагонов, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Курскспецдорстрой" с 20.08.2018.

Судами установлено, что указанное соглашение содержит подписи сторон, не оспорено в судебном порядке, о его фальсификации истцом не заявлено.

Довод заявителя о том, что у истца отсутствует экземпляр соглашения, подписанный ответчиком, обоснованно отклонен судами, поскольку не свидетельствует о том, что договор на подачу и уборку вагонов N 8-9/75 не прекратил своего действия с указанной в нем даты.

При этом, судами правомерно отмечено, что направив в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, истец выразил свою волю на прекращение договорных обязательств.

Доказательств того, что в заявленный в иске период услуги по подаче и уборке вагонов фактически осуществлялись, истцом не представлено.

Дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД".

Оснований считать оценку указанных обстоятельств, противоречащей материалам дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А35-7807/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова