Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2020 г. N Ф10-1309/20 по делу N А68-10325/2019

город Калуга

16 июля 2020 г.

Дело N А68-10325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Смирнова В.И. Шульгиной А.Н.
при участии в судебном заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Инженеръ" от ответчика: акционерное общество "Союз-Квадротелеком"	представитель не явился, извещены надлежаще; Полякова Н.Е., представитель по доверенности от 15.06.2020 года, сроком на 3 месяца;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Союз-Квадротелеком", на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А68-10325/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженеръ" (далее - истец, ООО "Инженеръ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Союз-Квадротелеком" (далее - ответчик, АО "Союз-Квадротелеком") о взыскании задолженности с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило взыскать с ответчика 495 370 рублей 75 копеек, в том числе: 406 000 рублей задолженности по аренде, 89 370 рублей 75 копеек пени, а также 13 450 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, исковые требования ООО "Инженеръ" удовлетворены, с АО "Союз-Квадротелеком" взыскана задолженность в размере 406 000 рублей, пени в размере 89 370 рублей 75 копеек, а всего - 495 370 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 907 рублей.

АО "Союз-Квадротелеком", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца направил в суд округа ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Инженеръ" (арендодатель) и АО "Союз-Квадротелеком" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 9/3 от 01.11.2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 9, расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 556, общей площадью 13,7 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.11.2018 N 9/3 арендная плата состоит из двух частей - постоянная и переменная. Постоянная часть включает в себя плату, указанную в пункте 3.2, за наем помещений. Переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг, оплата которых оговорена в пунктах 3.5 и 3.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.11.2018 N 9/3 постоянная сумма арендной платы составляет 4 302 рубля.

Согласно пункту 4.2 договора от 01.11.2018 N 9/3 срок аренды устанавливается с 01.11.2018 по 30.09.2019.

Сторонами 02.11.2018 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.11.2018 N 9/3, согласно которому пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает во временно владение и пользование за плату нежилые помещения N 9 и N 9/1, расположенные на 3 этаже нежилого здания по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 556, общей площадью 32 кв. м"; пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "3.2. Постоянная сумма арендной платы составляет 32 000 рублей в месяц (НДС не облагается)".

Сторонами 30.06.2019 было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.11.2018 N 9/3 с 01.07.2019.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2019, подписанного представителями сторон, арендодатель фактически передал арендуемое помещение арендодателю.

За период с 01.11.2018 по 30.06.2019 представителями сторон были подписаны акты от 30.11.2018 N 127 на сумму 32 000 рублей, от 31.12.2018 N 183 на сумму 32 000 рублей, от 31.01.2019 N 15 на сумму 32 000 рублей, от 28.02.2019 N 39 на сумму 32 000 рублей, от 31.03.2019 N 91 на сумму 32 000 рублей, от 30.04.2019 N 113 на сумму 32 000 рублей, от 31.05.2019 N 187 на сумму 32 000 рублей, от 30.06.2019 N 213 на сумму 32 000 рублей, а всего на сумму 256 000 рублей, которая ответчиком не была оплачена.

Так, сумма задолженности АО "Союз-Квадротелеком" перед ООО "Инженеръ" по договору аренды от 01.11.2019 N 9/3 за период ноябрь 2018 - июнь 2019 составляет 256 000 рублей.

Согласно пункту 3.8 договора от 01.11.2018 N 9/3 в случае просрочки уплаты арендатором арендных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить проценты в размере 0,25% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору от 01.11.2018 N 9/3 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 56 352 рублей, применив при расчете 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между ООО "Инженеръ" (арендодатель) и АО "Союз-Квадротелеком" (арендатор) 01.11.2018 заключен договор аренды нежилых помещений N 8А/3, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 8А на 3 этаже нежилого здания по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 556, общей площадью 29 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.11.2048 N 8А/3 за предоставленное помещение арендатор выплачивает арендодателю арендную плату общей стоимостью 18 750 рублей в месяц (НДС не облагается), которая складывается из двух частей: постоянной (платы за пользование помещениями) и переменной (переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг, оплата которых оговорена в пункте 3.4). Постоянная часть - арендная плата за пользование помещением - составляет 11 616 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.11.2048 N 8А/3 срок аренды устанавливается с 01.11.2018 по 30.09.2019.

Сторонами 30.06.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.11.2018 N 8А/3 с 01.07.2019.

Актом приема-передачи нежилого помещения 30.06.2019, подписанного представителями сторон, арендодатель фактически передал арендуемое помещение арендодателю.

За период с 01.11.2018 по 30.06.2019 представителями сторон были подписаны акты от 30.11.2018 N 128 на сумму 18 750 рублей, от 31.12.2018 N 184 на сумму 18 750 рублей, от 31.01.2019 N 16 на сумму 18 750 рублей, от 28.02.2019 N 40 на сумму 18 750 рублей, от 31.03.2019 N 92 на сумму 18 750 рублей, от 30.04.2019 N 114 на сумму 18 750 рублей, от 31.05.2019 N 188 на сумму 18 750 рублей, от 30.06.2019 N 214 на сумму 18 750 рублей, а всего на сумму 150 000 рублей, которая ответчиком не была оплачена.

Так, сумма задолженности АО "Союз-Квадротелеком" перед ООО "Инженеръ" по договору аренды от 01.11.2048 N 8А/3 за период ноябрь 2018 - июнь 2019 составляет 150 000 рублей.

Согласно пункту 3.7 договора от 01.11.2048 N 8А/3 в случае просрочки уплаты арендатором арендных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить проценты в размере 0,25% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору от 01.11.2048 N 8А/3 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 33 018 рублей 75 копеек, применив при расчете 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец 30.04.2019 вручил ответчику претензию N 17/1 с требованием об уплате задолженности и неустойки по договорам от 01.11.2018 N 9/3 N 8А/3, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика на претензии.

Истец 03.06.2019 вручил ответчику повторную претензию N 19/1 об оплате задолженности и неустойки по договорам от 01.11.2018 N 9/3 N 8А/3, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика на претензии.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО "Инженеръ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела, АО "Союз-Квадротелеком" заявляло в суде о фальсификации доказательств - договоров от 01.11.2018 N 9/3 и N 8А/3, акта сверки по договорам от 01.11.2018 N 9/3 и N 8А/3, соглашений о расторжении договоров от 01.11.2018 N 9/3 и N 8А/3, актов приема передачи от 30.06.2019, а также просило о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы.

Судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка заявленным ходатайствам, которые со ссылкой на положения статей 82, 161 АПК РФ и разъяснения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правомерно отклонены.

Между тем, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, то есть, исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Исполнение договора аренды может подтверждаться оформлением передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами. До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта обязательства, вытекающие из договора аренды, не могут считаться исполненными.

Согласно материалов дела, наличие задолженности по договору аренды от 01.11.2018 N 98/3 за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 подтверждается подписанными законными представителями сторон актами от 30.11.2018 N 127, от 31.12.2018 N 183, от 31.01.2019 N 15, от 28.02.2019 N 39, от 31.03.2019 N 91, от 30.04.2019 N 113, от 31.05.2019 N 187, от 30.06.2019 N 213, всего на сумму 256 000 рублей и по договору от 01.11.2018 N 8А/3 за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 подтверждается подписанными законными представителями сторон актами от 30.11.2018 N 128, от 31.12.2018 N 184, от 31.01.2019 N 16, от 28.02.2019 N 40, от 31.03.2019 N 92, от 30.04.2019 N 114, от 31.05.2019 N 188, от 30.06.2019 N 214, всего на сумму 150 000 рублей.

Судами установлено, что задолженность ответчиком оплачена не была и в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате полностью или в части.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 406 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 89 370 рублей 75 копеек.

Пунктом 3.8 договора от 01.11.2018 N 9/3 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты арендатором арендных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить проценты в размере 0,25% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.7 договора от 01.11.2048 N 8А/3 в случае просрочки уплаты арендатором арендных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить проценты в размере 0,25% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам истец начислил ответчику пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору от 01.11.2018 N 9/3 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 56 352 рублей, пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору от 01.11.2018 N 8А/3 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 33 018 рублей 75 копеек, применив при расчете 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Таким образом, поскольку факт просрочки платежей является установленным, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени в общей сумме 89 370 рублей 75 копеек, начисленных в соответствии с условиями договоров, судами в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворено.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договорами размер отражает волеизъявление сторон договоров, то суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, удовлетворили требование ООО "Инженеръ" о взыскании с АО "Союз-Квадротелеком" пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору от 01.11.2018 N 9/3 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 56 352 рублей, пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору от 01.11.2018 N 8А/3 за период с 11.11.2018 по 03.10.2019 в размере 33 018 рублей 75 копеек, а всего - 89 370 рублей 75 копеек.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А68-10325/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Нарусов М.М.

Судьи

Смирнов В.И. Шульгина А.Н.