Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2020 г. N Ф10-2795/20 по делу N А83-17641/2019

г.Калуга

17 июля 2020 г.

Дело N А83-17641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Сорокиной И.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым"			представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "ОСК "Южный Скат"			представитель не явился, извещен,
от третьего лица Служба капитального строительства Республики Крым			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСК Южный Скат" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А83-17641/2019 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - истец, ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК "Южный Скат" (далее ответчик, ООО "ОСК "Южный Скат" ) о взыскании неосновательное обогащение в размере 25 941 853,80 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 6 725 767,55 руб., с последующим начисление процентов на сумму долга, начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, пени в размере 143 181 703,13 руб., штрафа в размере 1 224 850,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года иск удовлетворен.

ООО "ОСК "Южный Скат" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "ОСК Южный Скат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, связанных с объективной невозможностью ее подачи в установленные сроки.

При этом заявитель сослался на письмо Верховного Суда РФ N 7-ВС-1848/20 от 01.04.2020 "О порядке исчисления процессуальных сроков в условиях распространения на территории РФ коронавирусной инфекции" (далее - "Письмо ВС РФ"), в котором дано разъяснение о правилах исчисления процессуальных сроков в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а также пункт 43 Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым "(с изменениями на 15 мая 2020 года), которым установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима функционирования "Повышенная готовность" в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2020, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из факта пропуска им установленного процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая, что последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.03.2020 по настоящему делу приходился на нерабочий день - 19.04.2020 (воскресенье), днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 20.04.2020.

Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 19.03.2020 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 21.04.2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об истечении на дату обращения с апелляционной жалобой предусмотренного срока на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2020.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 19.03.2020 и опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2020, то есть своевременно.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение вышеуказанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Как указал суд, ни в тексте апелляционной жалобы, ни среди приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем не представлено.

Доказательств обратного заявитель при обращении с кассационной жалобой не представил.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя жалобы.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для принятия к производству апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителю было разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения с приложением соответствующего ходатайства и обоснованием причин пропуска процессуального срока.

Учитывая, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленный законом срок не представлено, а апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А83-17641/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

И.В.Сорокина И.Ю.Толкачева