Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2020 г. N Ф10-2342/20 по делу N А83-11617/2019

г.Калуга

20 июля 2020 г.

Дело N А83-11617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии:

от государственного казенного учреждения Республики Крым "Службы автомобильных дорог Республики Крым" - Куинджи М.А. по доверенности от 13.05.2020 N 16-05/84Д;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмина В.В. по доверенности от 09.01.2020 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения торгов" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Службы автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А83-11617/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ "САД РК" учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольная служба) от 23.04.2019 по делу N 06/1003-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГКУ "САД РК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование кассационной жалобы учреждение ссылается на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ГКУ "САД РК" поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Крымского УФАС против доводов кассационной жалобы возражал, согласно письменного отзыва.

ООО "Центр сопровождения торгов" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.03.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) учреждением (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по объекту закупки: "Ремонт автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35К-010 Танковое-Оборонное км 0 + 000-км 11 + 000" (извещение N 0875200000519000006). Одновременно размещена документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 155807913,00 рублей.

Как установлено положениями аукционной документации окончание срока подачи заявок - 24.04.2019 07:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 30.04.2019, дата проведения аукциона - 06.05.2019.

16.04.2019 в антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Центр сопровождения торгов" на действия учреждения при проведении электронного аукциона, по результатам рассмотрения которой антимонопольной службой 23.04.2019 по делу N 06/2003-19 вынесено решение, жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях комиссии заказчика установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

23.04.2019 учреждению выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Полагая, что указанные решение и предписание противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, ГКУ "САД РК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что обобщенная формулировка инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки определить необходимость отражения в заявке значения показателей требуемого заказчику товара (в виде конкретных значений или в виде диапазона значений), что препятствует надлежащему оформлению заявок и может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Как установлено частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом описать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приложением N 1 к Техническому заданию документации, заказчиком установлены требования к минимальным или не изменяемым значениям показателей (характеристик) товаров со словами и символами "не более +/-", а также требования к значению показателей, сопровождаемые предлогом "до": должны быть свыше 10 до 20 (товар N 4); должны быть от 5 (3) до 20 (товар N 5); должен быть до 20 (товар N 8).

ООО "Центр сопровождения торгов" обращалась к учреждению с заявлением о разъяснении спорных положений аукционной документации, однако заказчиком по сути разъяснения даны не были.

Вместе с тем инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе не содержит информации относительно порядка предоставления сведений по показателям, содержащих в описании такие слова и символы, как "не более", которые являются минимальными или неизменяемыми, информации относительно порядка предоставления сведений по показателям, содержащих в описании такой предлог, как "до", являющихся максимальными, минимальными или неизменяемыми; не содержит сведений о порядке предоставления сведений по показателям, характеристикам, содержащим в описании такой символ, как "+/-", что не позволяет выявить потребность заказчика и вводит в заблуждение; из инструкции невозможно определить требуемые границы диапазона.

В связи с изложенным, как верно указали суды, обобщенная формулировка инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки определить необходимость отражения в заявке значения показателей требуемого заказчику товара (в виде конкретных значений или в виде диапазона значений), что препятствует надлежащему оформлению заявок и может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Исходя из изложенного, суд округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А83-11617/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев