Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2020 г. N Ф10-2303/20 по делу N А64-8125/2018

г. Калуга

20 июля 2020 г.

Дело N А64-8125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Елагиной О.К. Солодовой Л.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ИП Климчук Юлия Михайловна от ответчика: ООО "АЛК Холдинг" от третьих лиц: ООО "Вайн Стайл" ООО "Торговая компания "И.В.В." ООО "Байрос" ООО "Винная выставка" ООО "Винная компания "Каудаль"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климчук Юлии Михайловны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А64-8125/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климчук Юлия Михайловна (далее - ИП Климчук Ю.М., истец, заявитель, ОГРН 311680933900020, ИНН 682603204140) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛК Холдинг" (далее - ООО "АЛК Холдинг", ответчик, ОГРН 1177746917347, ИНН 9729133220) о взыскании 1 015 000 руб. 00 коп. по договору перевозки груза N 5 от 03.10.2017.

Арбитражным судом Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Вайн Стайл", ООО "Торговая компания "И.В.В.", ООО "Байрос", ООО "Винная выставка", ООО "Винная компания "Каудаль".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 (судья Макарова Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 (судьи Коровушкина Е.В., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 отменено в части взыскания 837 300 руб. задолженности и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 837 300 руб. задолженности за перевозку груза отказано.

В остальной части решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что акты с приложением реестров перевозки и счетами на оплату были направлены истцом на электронную почту ответчика и остались неподписанными.

В виду отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания акта оказанных услуг, полагает, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком в полном объеме без возражений.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.10.2017 между ИП Климчук Ю.М. (перевозчик) и ООО "АЛК Холдинг" (заказчик) заключен договор перевозки груза N 5 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательство по заявке отправителя доставить переданный ему отправителем груз, указанный в товаротранспортной накладной или приложении N 1 к настоящему договору в пункт назначения и выдать его лицу в дальнейшем именуемому "грузополучатель", указанному отправителем.

Согласно пункту 1.2 договора отправитель принимает на себя обязательство уплатить за перевозку данного груза вознаграждение перевозчику в порядке и размере, определенном в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перевозка осуществляется транспортом перевозчика. Перевозчик вправе от своего имени привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед отправителем за исполнение своих обязательств.

В силу п. 2.1.1 договора отправитель обязуется передать перевозчику заявку (по факсу) с указанием наименования, количества, технических параметров и требуемых условий транспортировки груза, а также места и времени отгрузки, пункта назначения и грузополучателя данного груза, необходимости оказания экспедиционных услуг не позднее, чем до 20.00 часов рабочего дня, предыдущего дню предполагаемой отгрузки (форма заявки является приложением N 1 к настоящему договору). Выдача груза грузополучателю осуществляется перевозчиком исключительно на основании надлежащим образом оформленной доверенности и при предъявлении представителем грузополучателя документа, удостоверяющего личность (паспорта).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма вознаграждения перевозчика за перевозку груза определяется в соответствии с тарифами перевозчика, определенными в приложении N 2 к настоящему договору. Расчет стоимости перевозки по конкретной заявке отправителя производится перевозчиком при получении заявки и направляется отправителю по факсу вместе с подтверждением заявки.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг перевозчика осуществляется отправителем по счетам, выставляемым перевозчиком, путем перечисления указанной в них денежной суммы на расчетный счет перевозчика не позднее 5 банковских дней с момента получения счета отправителем. Несогласие с выставленным перевозчиком счетом должно быть заявлено в срок не позднее 2 банковских дней с даты получения счета.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется сдавать отправителю документы (ТОРГ12, ТТН, акт приема-передачи и т.д.) в течение 3 дней с момента доставки.

Из искового заявления следует, что истец ссылается на надлежащее выполнение им услуг по перевозке на общую сумму 1 015 000 руб., что, по его мнению, подтверждается актом сверки.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, 23.08.2018 ИП Климчук Ю.М. в адрес ООО "АЛК Холдинг" направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Климчук Ю.М. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводами суда первой инстанции, установив наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В обжалуемом постановлении правомерно отмечено, что к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что в обоснование наличия задолженности на сумму 1 015 000 руб. истцом представлены акты N 02 от 10.12.2017 на сумму 153 600 руб. с реестром перевозок за период с 07.11.2017 по 29.11.2017, N 03 от 16.01.2018 на сумму 165 200 руб. с реестром перевозок за период с 04.12.2017 по 28.12.2017, N 04 от 12.02.2018 на сумму 209 600 руб. с реестром перевозок за период с 03.01.2018 по 31.01.2018, N 05 от 12.03.2018 на сумму 253 100 руб. с реестром перевозок за период от 01.02.2018 по 27.02.2018, N 06 от 10.04.2018 на сумму 234 100 руб. с реестром перевозок за период с 03.03.2018 по 27.03.2018, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, маршрутные листы.

Перечисленные акты оказанных услуг N 02-06 составлены истцом в одностороннем порядке, направлены ответчику 31.07.2018 и получены последним 13.08.2018.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что представленные в дело ТН, ТТН не подтверждают оказание услуг по перевозке, указанных в односторонних актах согласно приложенному реестру и отраженных в акте сверки на сумму 1 015 000 руб. 00 коп.

Так, в реестрах перевозок к актам оказания услуг, заявленных в качестве основания иска и обстоятельств возникновения задолженности, указаны даты перевозок, рейс, с участием водителя - Богодаев С.А., автомобиль - Хендай с государственным N Н661МО68, тариф перевозки.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом в материалы дела истцом представлен расчет иска со ссылками на первичные учетные документы - ТТН, ТН, имеющиеся в деле.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в расчете товарно-транспортные накладные не относятся частично к перевозкам, в рамках осуществления которых заявлена задолженность согласно реестрам перевозок к актам.

Так, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в предмет рассматриваемого искового заявления не входят требования о взыскании задолженности по перевозкам 18.11.2017 и 30.11.2017 (в реестре к акту N 02 от 10.12.2017 отсутствуют сведения о перевозках 18.11.2017 и 30.11.2017), при этом в обоснование взыскиваемой задолженности истец ссылается на товарно-транспортные накладные N 34104 от 18.11.2017, N 34105 от 18.11.2017, N 35861 от 30.11.2017, N 35908 от 30.11.2017, N 35912 от 30.11.2017, N 35910 от 30.11.2017, N 35825 от 30.11.2017, N 35826 от 30.11.2017, N 35829 от 30.11.2017, N 35827 от 30.11.2017, N 35836 от 30.11.2017.

Указанная в расчете стоимости перевозки 29.11.2017-7 500 руб., подтвержденная товарно-транспортной накладной N 35636 от 29.11.2017 не указана в реестре к акту N 02 от 10.12.2017, в связи с чем не относится к предмету иска.

Вместе с тем, указанные в реестрах перевозки 07.11.2017, 09.11.2017, 13.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, 17.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017 не подтверждены первичными учетными документами (ТН, ТТН).

Кроме того, из товарно-транспортной накладной N 32491 от 08.11.2017 следует, что водитель Богодаев С.А. действовал на основании доверенности N 2 от 16.06.2017, выданной не стороной договора с истцом - ООО "АЛК Холод", указанного в качестве перевозчика, в связи с чем не может подтверждать осуществление истцом перевозки по поручению ООО "АЛК Холдинг".

Заявленные в обоснование возникновения задолженности по акту N 03 от 16.01.2018 перевозки 04.12.2017, 06.12.2017, 08.12.2017, 12.12.2017, 13.12.2017, 16.12.2017, 18.12.2017, 20.12.2017, 28.12.2017 также не подтверждены товарно-транспортными накладными.

При этом в расчете задолженности перечислены товарно-транспортные накладные (пункты 8, 9, 11, 12, 14, 16 расчета от 27.01.2020), перевозки по которым осуществлены в иные даты, отличные от дат перевозки указанных в реестре, в связи с чем не обладают признаком относимости к настоящему спору.

Заявленные в обоснование возникновения задолженности по акту N 04 от 12.02.2018 перевозки 03.01.2018, 08.01.2018, 09.01.2018, 13.01.2018, 18.01.2018, 27.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018 также не подтверждены первичными учетными документами.

Задолженность по акту N 05 от 12.03.2018 не подтверждена истцом полностью, поскольку, во-первых, даты товарно-транспортных накладных (пункты 23, 27 расчета) не соответствуют датам перевозок, указанных в реестре, во-вторых, пункт разгрузки товарно-транспортных накладных (пункты 22, 24, 26, 28 расчета) не соответствует сведениям о маршруте по рейсам перевозок в данные даты, указанным в реестре.

Апелляционным судом учтено, что истец в расчете задолженности по перевозке 19.02.2018 стоимостью 7500 руб. согласно реестру ссылается на товарно-транспортную накладную N 4279 от 13.02.2018, которая фактически оформлена 19.02.2018.

Задолженность по акту N 06 от 10.04.2018 истцом не подтверждена, в расчете отсутствуют ссылки на первичные учетные документы за период с 03.03.2018 на 27.03.2018.

При этом, в товарно-транспортных накладных за март 2018 года, имеющихся в материалах дела в качестве водителей указаны иные лица, а не Богодаев С.А.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер и период образования задолженности истцом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка истца на акт сверки на сумму 1 015 600 руб., поскольку акт сверки взаимных расчетов сам по себе в отсутствие первичных документов не может служить доказательством наличия задолженности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части, подтвержденной первичными документами, и взыскал с ООО "АЛК Холдинг" 177 700 руб.

Оснований считать оценку указанных обстоятельств, противоречащей материалам дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А64-8125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина Л.В. Солодова