Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2024 г. N Ф10-6294/23 по делу N А83-12745/2023

г. Калуга

23 января 2023 г.

Дело N А83-12745/2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статум-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2023, принятое путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 10.07.2023 мотивированного решения) и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А83-12745/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статум-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройиндустрия" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 7 216, 25 руб., из которых: сумма основного долга в размере 5 709, 06 руб., неустойка в размере 1 507, 19 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.07.23, принятым путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 10.07.23 мотивированного решения), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении кассационной жалобы, поступление от ответчика отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, с учетом ч. 5.1 ст. 211, ст. 288.2 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что 31.08.21 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ДП-3008-3/21 от 31.08.21 (далее - договор).

В п. 1.3. договора, сторонами определен вид поставляемого товара - товары, обеспечивающие ведение хозяйственной деятельности ответчика, а именно: канцтовары, бумага, бланки, офисная техника и расходные материалы к ней, бытовая химия, банковское оборудование, упаковочные материалы, мебель и т.д.

Согласно п. 1.4. договора, стоимость товара определяется спецификацией. Все расходы поставщика, в том числе налоги, пошлины и сборы, расходы по организации доставки и упаковке товара включены в стоимость товара.

Порядок оплаты товара определяется спецификацией. В случае, если в спецификации не указан порядок оплаты, товар оплачивается ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента поставки (п. 1.5. договора).

В п. 1.6. договора стороны согласовали, что сроки поставки определяется спецификацией. В случае, если в спецификации не указаны сроки поставки, товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования ответчиком.

Способ доставки определяется спецификацией. В случае, если в спецификации не указан способ доставки, товар доставляется силами и за счет истца в место на территории Республики Крым, указанное ответчиком (п. 1.7. договора).

Наименование товара, марка, количество, условия поставки, срок поставки и цена согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификации оформляются на основании заявок ответчика (п. 1.12 договора).

Согласно п. 5.2. договора, поставка товара осуществляется путем его доставки ответчику силами истца по адресу, указанному в спецификации, или путем его выборки отвечиком. Способ поставки указан о спецификации.

В силу п. 6.1. договора, датой исполнения обязательств по поставке партии считается дата подписания УПД (товарной (товарно-транспортной) накладной) ответчиком. Факт получения продукции ответчик обязан подтвердить печатью (штампом) на УПД (товарной (товарно-транспортной) накладной) и заверить подписью (с расшифровкой подписи) представителя ответчика.

Согласно п. 7.1. договора, в случае нарушения срока оплаты товара ответчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Между сторонами договора подписана и скреплена печатями сторон спецификация (приложение N 1 к договору), в рамках которой согласовано наименование товара, марка, количество, цена за единицу товара и стоимость товара (том 1, л.д. 23-24).

Истцом в материалы настоящего дела представлена товарная накладная N УТ-100807 от 29.07.22 на сумму 5 709, 06 руб.

В направленной 19.12.22 в адрес ответчика досудебной претензии исх. N б/н от 14.12.22 истец потребовал в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента получения настоящей претензии, выполнить обязательства, в рамках заключенного договора, по оплате суммы фактически поставленных товарно-материальных ценностей на общую сумму 30 568, 9 руб., а также выплатить проценты за несвоевременную оплату по договору в размере 973, 62 руб.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассмотренным заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом поставка товара не осуществлялась, ответчиком товар не принимался. Отметил, что истцом не предоставлены доказательства поставки товара, поскольку товарная накладная ответчиком не подписана и не скреплена печатью ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности истцом поставки и передачи ответчику спорного товара по товарной накладной N УТ-100807 от 29.07.22 на сумму 5 709, 06 руб., в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как верно указано судами, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ (ст.ст. 506 - 524, 454 - 491).

В п. 5 ст. 454 ГК РФ указано, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В силу ст.ст. 307, 309, 506, 521 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу положений ст. ст. 454, 486 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Судами установлено, что в договоре и в спецификации, являющейся приложением к договору, порядок поставки товара сторонами не согласован, - поставка силами поставщика / выборка товара покупателем (п. 5.2 договора).

В подтверждение факта поставки товара истцом (поставщиком) в материалы настоящего дела представлена товарная накладная N УТ-10807 от 29.07.22 на сумму 5 709, 06 руб.

Вместе с тем, судами установлено, что указанная товарная накладная подписана только истцом (поставщиком), отсутствуют все необходимые реквизиты ответчика (покупателя): печать и подпись.

Кроме того, товарная накладная составлена 29.07.22, срок поставки товара согласно п. 1.4. договора - 19.08.22. Вместе с тем претензия в адрес ответчика направлена истцом 19.12.22, т. е. спустя 4 месяца со дня истечения срока оплаты товара.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом (поставщиком) в материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия переписки между сторонами спора по поставке товара, указанной в спорной товарной накладной, как и доказательства направления (по почте, по электронной почте) или передачи товарной накладной ответчику (покупателю) для подписания.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что товарная накладная N УТ-10807 от 29.07.22 не может являться надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятие ответчиком товара от истца.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела доказательств поставки и передачи истцом (поставщиком) ответчику (покупателю) спорного товара, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что ответчик не отрицал поставку истцом спорного товара по товарной накладной N УТ-100807 от 29.07.22 на сумму 5 709, 06 руб., отклоняется судом округа как противоречащий отзыву ответчика как в суде первой инстанции (т.д. 1 л.д.64-65) так и в суде округа.

Довод истца о том, что поставка товара также подтверждается расходным ордером N УТ-32901 от 29.07.22, подписанным со стороны ответчика, также отклоняется судом округа, поскольку, несмотря на предложение суда первой инстанции представить истцу доказательства поставки товара ответчику, указанный расходный ордер N УТ-32901 от 29.07.22 представлен истцом только в суд апелляционной инстанции и, в связи с чем правомерно не приобщен к материалам дела апелляционным судом.

В частности, исходя из разъяснений п. 29 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 12"О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В нарушение указанного положения истцом не представлено доказательств указывающих на невозможность представления расходного ордера N УТ-32901 от 29.07.22 в суд первой инстанции, как при подаче им иска, так и позднее.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ). По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, данных судами. Несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Иная оценка ответчиком обстоятельств дела не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права в смысле ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2023, принятое путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 10.07.2023 мотивированного решения) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А83-12745/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Смотрова