Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2020 г. N Ф10-2440/20 по делу N А83-13738/2019

г. Калуга

21 июля 2020 г.

Дело N А83-13738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Республике Крым: представителя Поповой Д.С. по доверенности от 10.10.19 N 06-20/14515

от других участвующих в деле лиц: представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А83-13738/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красников Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - управление), Федеральной налоговой службе (далее - ФНС) о признании действий инспекции по вынесению постановления о взыскании налога, сбора, пени, процентов за счет имущества налогоплательщика N 1319 от 15.04.19, действий управления и ФНС от 13.06.19 и от 12.07.19 незаконными, а также об отмене постановления инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 1319 от 15.04.19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён отдел судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП).

Решением суда первой инстанции от 02.12.19, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.20, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Управление и инспекция в отзывах на кассационную жалобу возражают против её удовлетворения, ссылаясь на законность обжалованных судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Предприниматель, инспекция и ОСП своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель управления возражала против отмены обжалованных судебных актов, сославшись на приведённые в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.15 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного регистрационного номера (ОГРНИП) 315910200240982 и с указанного времени является плательщиком страховых взносов.

Предпринимателем в инспекцию сдается налоговая отчетность: налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2015 год и по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год от 27.02.17, за 2017 год от 25.01.18, за 2018 год от 18.02.19, в которых отражены "нулевые" показатели предпринимательской деятельности в отчетных периодах.

За 2018 год размер страховых взносов определен в фиксированном размере в сумме 26 545 руб. на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и в сумме 5840 руб. на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Предпринимателем страховые взносы за 2018 год не уплачены.

В связи с неуплатой предпринимателем указанных обязательных платежей инспекцией сформировано и направлено предпринимателю требование N 6127 от 04.02.19, в котором указано о необходимости уплатить в срок до 27.02.19 задолженность по страховым взносам в сумме 32 385,00 руб., в том числе: на ОПС - 26 545 руб. и пени - 171,44 руб., на ОМС - 5 840 руб. и пени - 37,72 руб.

Поскольку задолженность по страховым взносам за 2018 год предпринимателем в |установленный срок не уплачена, инспекцией на основании ст.ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предпринимателю выставлено требование N 6127 от об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому за предпринимателем по состоянию на 04.02.19 числится задолженность по страховым взносам в общей сумме 32 594,16 руб.

В связи с тем, что задолженность по страховым взносам за 18 год в сумме 32 594,16 руб. в установленный срок предпринимателем уплачена не была, инспекцией были применены меры, предусмотренные НК РФ, по взысканию указанной задолженности в принудительном порядке.

Так, в порядке ст. 46 НК РФ инспекцией было принято решение от 28.02.19 N 641 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в пределах суммы, указанной в требовании от 04.02.19 N 6127.

В связи с отсутствием сведений об открытых счетах в банках, поручения в банк на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика не направлялись.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ налоговым органом ввиду отсутствия открытых денежных счетов плательщика страховых взносов принято решение от 11.04.19 N 2536 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании принятого решения инспекцией в соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ вынесено постановление N 1319 от 15.04.19 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и направлен для исполнения в службу судебных приставов в электронном виде.

Судебным приставом-исполнителем ОСП на основании полученного на исполнение постановления инспекции от 15.04.19 N 1319 вынесено постановление от 22.04.19 о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства.

Предприниматель обратился 22.05.19 в управление с жалобой, в которой просил не применять к нему финансовые санкции в виде налогов, сборов, пени, штрафов, так как единственным источником существования у него является пенсия по старости в размере 7335,75 руб., и отменить постановление инспекции N 1319 от 15.04.19.

Решением управления от 13.06.19 N 07-20/00780-3Г@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Далее предприниматель 21.06.19 обратился с жалобой на действия должностных лиц инспекции и управления в ФНС.

Решением ФНС от 12.07.19 N нч-3-9/6583@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий инспекции по вынесению постановления N 1319 от 15.04.19, а также действий управления и ФНС по вынесению решений от 13.06.19 N 07-20/00780-3Г@ и от 12.07.19 N нч-3-9/6523@, принятых по результатам рассмотрения его жалоб.

Признавая заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное постановление от 15.04.2019 N 19 принято инспекцией в соответствии с положениями ст.ст. 46, 47 НК РФ, процедура его принятия налоговым органом соблюдена, права и законные интересы предпринимателя не нарушены, в связи с чем жалобы предпринимателя на него правомерно отклонены управлением и ФНС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 149, п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на ОПС в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОПС, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ и страховые взносы на ОМС, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОМС, установленного п.п. 3 п.2 ст. 425 НК РФ.

Таким образом, размер страховых взносов за 2018 год определен в фиксированном размере в сумме 26 545 руб. на ОПС и в сумме 5840 руб. на ОМС.

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 149 НК РФ, в срок, установленный абз. 2 п. 1 ст. 149 НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Предприниматель страховых взносов за 2018 год не уплатил.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонён поддержанный в кассационной жалобе довод предпринимателя о том, что он не является плательщиком страховых взносов в связи с тем, что предпринимательскую деятельность он не ведёт, является пенсионером и уплата страховых взносов из получаемой им пенсии для него материально затруднительном.

Как правильно на то сослались суды, действующим законодательством не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами и не имеющими иного дохода, кроме пенсии, от уплаты за себя страховых взносов. Положения ст. 3 НК РФ, на которые ссылается предприниматель, такого освобождения также не предусматривают.

Действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем за себя в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности. Напротив, такая обязанность возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке.

Сходная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.05.19 N 1440-О по жалобе предпринимателя, в которой он оспаривал конституционность Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также ст.ст. 34, 35, 46, 47, 69, 149, 419, 425, 430, 432 НК РФ.

Конституционный Судом Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы предпринимателя, сославшись на то, что оспариваемые им законоположения, в том числе возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о возложении на индивидуального предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов без учета получаемых им от ведения предпринимательской деятельности доходов указал следующее.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем указанное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью (определения от 29.05.14 N 1116-О, от 23.04.15 N 795-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (определения от 12.05.05 N 213-О, от 16.03.06 N 69-О и др.).

Заявитель по делу не обращался в регистрирующий орган с заявлением о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В ЕГРИП запись о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует.

Также заявитель не ссылался на наличие у него непреодолимых препятствий для подачи в регистрирующий орган заявления о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Из изложенного следует, что заявитель с 27.03.15 - даты его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и по настоящее время является плательщиком страховых взносов и обязан их уплачивать.

Таким образом, заявитель, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относится к категории лиц указанных в п.п. 2 п.1 ст. 419 НК РФ, и обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя.

Приведенные предпринимателем обстоятельства, касающиеся материальной затруднительности для него по уплате страховых взносов, не относятся к числу обстоятельств, указанных в п. 7 ст. 430 НК РФ, при наличии которых индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы.

В связи с изложенным указанные заявителем обстоятельства не могли быть учтены органом, осуществляющим администрирование страховых взносов, при начислении недоимки и принятии последующих решений о ее взыскании в принудительном порядке в установленной НК РФ процедуре.

Вместе с тем, они могут приводиться предпринимателем в качестве оснований для отсрочки, рассрочки взыскания обязательных платежей в порядке, предусмотренном гл. 9 НК РФ, что применительно к предмету заявленных требований в данном споре не входит в предмет рассмотрения арбитражным судом.

Основываясь на изложенном суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований, по которым предприниматель как плательщик страховых взносов вправе не исполнять обязанность, возложенную на него п.п.2 п.1 ст. 419 НК РФ.

Поскольку обязанность по уплате соответствующих страховых взносов предпринимателем в установленный законодательством срок не исполнена, инспекцией правомерно в соответствии со ст.ст. 69, 75 НК РФ в его адрес выставлено требования от 04.02.19 N 6127 об их уплате и соответствующих сумм пени, а впоследствии в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ принято постановление об их взыскании за счет имущества предпринимателя, поскольку налоговым органом не установлено наличие у последнего открытых в банках расчетных счетов.

Размер подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за спорный период и пени рассчитан инспекцией на основании норм соответствующего законодательства. Расчет инспекции проверен судами и признан ими правильным и обоснованным.

Вывод судов о законности обжалованных действий управления и ФНС по рассмотрению жалоб предпринимателя, о том, что они не нарушают прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности основаны на правильном применении норм НК РФ и соответствуют материалам дела.

В рассматриваемом случае решения управления и ФНС, которыми жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения, не являются новыми, ими не произведены новые дополнительные начисления, налоговые органы при их вынесении не вышли за пределы своих полномочий и не нарушили процедуру их принятия, что исключает возможность признания таких решений недействительными, а действий по их принятию незаконными.

С учётом изложенного оспариваемые ненормативные правовые акты и действия налоговых органов обоснованно признаны судами соответствующими требованиям законодательства и не нарушающими законные права и интересы предпринимателя.

Доводы предпринимателя о нарушении оспариваемыми действиями налогового органа его конституционных прав были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены ими как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что выявление наличия либо отсутствия противоречий положений НК РФ Конституции Российской Федерации находится в ведении Конституционного Суда Российской Федерации, а не арбитражных судов. Также и вопрос об отмене обязанности индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов за себя находится в ведении федерального законодателя.

Конституционный суд по жалобе предпринимателя принял определение от 29.05.19 N 1440-О.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А83-13738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова