Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2020 г. N Ф10-2586/20 по делу N А83-7083/2019

город Калуга

22 июля 2020 г.

Дело N А83-7083/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Андреева А.В., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от АО СК "РОСМЕД": от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО АСК "РОСМЕД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А83-7083/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Акционерная страховая компания "РОСМЕД" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО АСК "РОСМЕД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Чепурному Виктору Александровичу (далее - ИП Чепурной В.А.) с иском о взыскании 662920,60 руб., из них: задолженность по агентскому договору от 13.01.2016 N 70 в размере 426172,50 руб., договорная неустойка за период с 11.08.2017 по 11.03.2019 в размере 236748,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО АСК "РОСМЕД" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "АСК "РОСМЕД" представило в материалы дела агентский договор от 13.01.2016 N 70 между ОАО "АСК "РОСМЕД" (Страховая компания) и ИП Чепурным В.А. (Страховой агент), в соответствии с пунктом 1.1. которого страховой агент обязуется за вознаграждение и от имени страховщика в порядке и на условиях, установленных указанным договором и выданной страховщиком доверенностью, имеет право совершать юридические и иные действия, а именно: осуществлять поиск юридических и физических лиц, далее именуемых "Страхователи", для заключения со Страховой компанией договоров (полисов) страхования; проводить переговоры с потенциальными Страхователями по ознакомлению и согласованию условий страхования Страховой компании; заключать (оформлять) договоры (полисы) страхования с потенциальными Страхователями от имени и в интересах Страховой компании; обеспечивать документооборот между Страхователями и Страховой компанией; представлять интересы Страховой компании при переоформлении ранее заключенного договора (полиса) страхования, при изменении условий страхования или подписании дополнительных соглашений; осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате Страхователями но заключаемым ими со Страховой компанией договорам (полисам) страхования.

Согласно пункту 4.2 Договора страховой агент перечисляет страховой компании собранные страховые премии (взносы) по заключенным (оформленным) за отчетный месяц договорам (полисам) страхования без вычета своего агентского вознаграждения в течение 5 (пяти) дней после принятия Страховой компанией отчета.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами сроком на один год.

Представленный в материалы дела агентский договор от 13.01.2016 N 70 сторонами не подписан.

Согласно представленным истцом актам-отчетам страхового агента от 05.08.2017 N 7, от 02.09.2017 N 8, от 09.10.2017 N 9, подписанным в одностороннем порядке ОАО "АСК "РОСМЕД", ИП Чепурной В.А. имеет перед страховой компанией задолженность по полученным страховым премиям с учетом вознаграждения за оказанные страховые услуги в сумме 426172,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А4027329/18-95-32 АО "АСК "РОСМЕД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "АСК "РОСМЕД" введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АО "АСК "РОСМЕД" 29.12.2019 направил в адрес ИП Чепурного В.А. заказным письмом с почтовым идентификатором N 12799430210404 требование (претензию) от 27.12.2018 N 70к/156529 о погашении задолженности по Договору. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12799430210404 претензия получена ИП Чепурным В.А. 10.01.2019.

Поскольку претензия от 27.12.2018 N 70к/156529 оставлена без ответа и исполнения, АО "АСК "РОСМЕД" в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь ст.ст.1005, 1006, 1008 Гражданского Кодекса Российской (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", исходя из того, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства заключения ответчиком от имени истца договоров страхования на сумму 426172,50 руб., а также доказательства того, что страховая премия по указанным договорам была уплачена ответчиком, а не поступила непосредственно на счет ОАО "АСК "РОСМЕД", суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно исходили из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлен агентский договор и акты - отчеты страхового агента от 05.08.2017 N 7, от 02.09.2017 N 8, от 09.10.2017 N 9, не имеющие подписи ИП Чепурного В.А.

Как следует из пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судами установлено, что агентский договор подписан в одностороннем порядке ОАО "АСК "РОСМЕД". Доказательства заключения Договора путем направления оферты, как и доказательства того, что ответчик своими фактическими действиями подтвердил заключение Договора, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты - отчеты страхового агента от 05.08.2017 N 7, от 02.09.2017 N 8, от 09.10.2017 N 9 не ответчиком не подписаны, следовательно, не подтверждают факт оказания агентских услуг ИП Чепурным В.А. ОАО "АСК "РОСМЕД" в период с июля по октябрь 2017 года.

Истец указывает, что в имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации, конкурсным управляющим установлено, что между ОАО "АСК "РОСМЕД" и ООО "Ген Страхование" заключен агентский договор от 16.02.2015 N 52/а. ИП Чепурным В.А. в рамках агентского договора от 01.01.2016 N 70/АД подписан акт сдачи - приемки агентских услуг по страхованию, согласно приложению к которому, ИП Чепурным В.А. оказаны услуги по заключению договоров страхования оформленных на полисах страхования, переданных Страховой организации - ОАО "АСК "РОСМЕД" агенту ООО "Ген Страхование" по актам передачи бланкам строгой отчетности от 26.03.2017 N 24/2017, от 25.01.2016, от 09.08.2016 N 001/08, что свидетельствует о наличии взаимоотношений между ИП Чепурным В.А. и ООО "Ген Страхование". Кроме того в реестрах акта-отчета страхового агента от 05.08.2017 N 7, от 02.09.2017 N 8, от 09.10.2017 N 9 присутствуют бланки полисов, переданных ООО "Ген Страхование" по актам приема-передачи бланков от 06.03.2017 N 24/2017, от 25.01.2016.

Из пояснений ООО "Ген Страхование" следует, что ООО "Ген Страхование" и ИП Чепурной В.А. не состояли в договорных отношениях, в том числе, предусматривающих делегирование ИП Чепурному В.А. полномочий субагента.

Представленные истцом в материалы дела в обоснование иска акт (отчет) страхового агента от 03.03.2017 N 2 и акт сдачи - приема агентских услуг по страхованию от 03.03.2017 N 2, подписанные ОАО "АСК "РОСМЕД" и ИП Чепурным В.А. подтверждают обязательственные правоотношения по другому агентскому договору от 01.01.2016 N 70/АД, то есть не являются относимыми доказательствами по спорному правоотношению (статья 67 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 41, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявляя о наличии у ИП Чепурного В.А. перед ОАО "АСК "РОСМЕД" задолженности по Договору на сумму 426172,50 руб., истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие обоснованность его доводов; ввиду чего арбитражный суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ОАО "АСК "РОСМЕД" в удовлетворении как основного требования о взыскании долга, так и дополнительного требования о взыскании договорной неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А83-7083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд