Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2020 г. N Ф10-1929/20 по делу N А36-10980/2018

22 июля 2020 г.

Дело N А36-10980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Смолко С.И. Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "НТЦ"Эверест" 398005, г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.1а, лит А. оф.20 ОГРН 1144827008677 от Черногиль Елены Валерьевны 398046, г.Липецк, ул.Стаханова, д.18, кв.37 от иных лиц, участвующих в деле	Скачкова П.В. - представитель, дов. от 15.07.2020 N 220 Соболевой Т.А. - представитель, дов. от 15.07.2020 N 221 Таравкова А.В. - представитель, дов. от 21.08.2019 N 48 АА 1505685 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Черногиль Елены Валерьевны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А36-10980/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2019 по настоящему делу удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический центр "Эверест" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Липецкой области от 16.08.2018 о назначении административного наказания по делу N 72-18.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе Черногиль Елены Валерьевны на решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Черногиль Е.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и Конституции Российской Федерации.

ООО "НТЦ "Эверест" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Черногиль Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "НТЦ "Эверест", поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь ч.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12).

Аналогичные разъяснения содержались в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.65 и 71 АПК, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в обжалуемом решении суда каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Черногиль Е.В. либо возложения на нее обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам, и на основании этого сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав Черногиль Е.В. обжалуемым судебным актом, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст.46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, являются несостоятельными, поскольку судебная защита прав и свобод граждан возможно только при установлении факта нарушения этих прав и свобод.

Утверждения представителя заявителя жалобы о том, что решением суда первой инстанции были нарушены честь, достоинство и деловая репутация Черногиль Е.В. носят декларативный характер и не могут являться доказательствами нарушения прав и свобод заявителя.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные им выводы об отсутствии нарушения прав заявителя обжалуемым судебным актом соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Черногиль повторяют доводы, заявлявшиеся в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции и в обоснование своей позиции в суде апелляционной инстанции. Все эти доводы исследованы и оценены судом, повторение их в кассационной жалобе основано на ошибочном толковании заявителем и ее представителем норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу N А36-10980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Черногиль Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

С.И.Смолко Г.А.Стрегелева