Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2020 г. N Ф10-676/19 по делу N А36-3668/2018

г. Калуга

22 июля 2020 г.

Дело N А36-3668/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО ''Агросорос Липецк'' (ОГРН 1084823001086, г. Липецк, ул. Ковалева, владение 101, пом. 3)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от предпринимателя - главы К(Ф)Х Нартова В.П. (ОГРНИП 305481604700037, Липецкая область, Усманский район, с. Завальное)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нартова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 г. по делу N А36-3668/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросорос Липецк" обратилось в арбитражный суд с иском к главе К(Ф)Х Нартову В.П. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 212410 руб., неустойки за период с 04.10.2016 г. по 06.02.2018 г. в размере 1259310 руб. 80 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С главы К(Ф)Х Нартова В.П. в пользу ООО "Агросорос Липецк" взысканы: задолженность по договору поставки в размере 212410 руб., неустойка за период с 04.10.2016 г. по 06.02.2018 г. в размере 125931 руб. 08 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 г. решение и постановление судов отменены в части взыскания с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нартова Владимира Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросорос Липецк" неустойки в размере 125931 руб. 08 коп. и государственной пошлины в размере 6372 руб. и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать неустойку за период с 16.11.2017 г. по 06.06.2019 г. в размере 120648 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нартов В.П. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агросорос Липецк" (поставщик) и главой К(Ф)Х Нартовым В.П. (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2016 г. N АС-С-10-2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору.

Ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, стоимость (цена), сроки поставки, сроки оплаты, адрес выборки (самовывоза) или адрес доставки товара и способ его доставки (при необходимости), а также иные существенные условия поставки (за исключением указанных в тексте договора) определяются в спецификациях (п.1.2).

В пункте 4.6 договора согласовано, что товар должен быть оплачен в сроки, определенные спецификацией к договору (если она не отменена или не изменена дополнительным соглашением), обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления полной суммы денежных средств (в оплату товара) на расчетный счет поставщика, либо в момент ее внесения в кассу поставщика.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае полной или частичной неоплаты товара (срок которого, определенный спецификацией, уже наступил), покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Договор действует до 31.12.2016 г. Прекращение договора в связи с истечением срока его действия (равно как и прекращение по иным основаниям) не влечет прекращение обязанностей покупателя по приемке и оплате товаров, возникших ранее момента прекращения договора (п. 10.2).

Истец передал ответчику товар (Евро-Лайтинг, ВРК) по товарным накладным от 27.05.2016 г. N 128 на сумму 203000 руб., от 02.06.2016 г. N 145 на сумму 116000 руб., подписанным сторонами без замечаний с проставлением печатей общества и Нартова В.П. В строке "основание" указано "договор АС-С-10-2016 от 03.03.2016 г."

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 2016 год задолженность главы К(Ф)Х Нартова В.П. перед ООО "Агросорос Липецк" по договору от 03.03.2016 г. N АС-С-10-2016 составила 612410 руб. Данный акт подписан обеими сторонами договора с проставлением печатей общества и Нартова В.П. В акте, в том числе, указаны товарные накладные от 27.05.2016 г. N 128, от 02.06.2016 г. N 145.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 г. задолженность главы К(Ф)Х Нартова В.П. перед ООО "Агросорос Липецк" по договору от 03.03.2016 г. N АС-С-10-2016 составила 212410 руб. Данный акт подписан обеими сторонами договора с проставлением печатей общества и Нартова В.П.

Обществом в адрес предпринимателя 08.11.2017 г. направлена телеграмма, в которой указано, что в качестве досудебной претензии общество напоминает главе К(Ф)Х Нартову В.П. о наличии просроченной задолженности перед ООО "Агросорос Липецк" по договору поставки от 03.03.2016 г. N АС-С-10-2016 на сумму 212410 руб. и предлагает уплатить эту сумму.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Нартовым В.П. обязательств по оплате поставленного товара, оставление претензии без удовлетворения, ООО "Агросорос Липецк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены статьей 486 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Наличие задолженности у Нартова В.П. перед ООО "Агросорос Липецк" в сумме 212410 руб. установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявил, контррасчета неустойки не представил, претензию общества от 08.11.2017 г. о погашении задолженности по договору поставки от 03.03.2016 г. N АС-С-10-2016 на сумму 212410 руб. оставил без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскали с ответчика неустойку за период с 16.11.2017 г. по 06.06.2019 г. в размере 120648 руб. 88 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что неустойка по договору поставки от 03.03.2016 г. N АС-С-10-2016 уже была взыскана в рамках дела N А36-3667/2018, отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2018 г. по делу N А36-3667/2018 взыскана пеня по договору поставки от 03.03.2016 г. N АС-С-10-2016 за иной период, а именно, с 02.10.2016 г. по 24.04.2017 г., и в связи с нарушением Нартовым В.П. обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной от 11.04.2016 г. N 49.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 г. по делу N А36-3668/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова